Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 210 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.55 | 23.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−75.3%
| 149
+75.3%
|
| 1440p | 43
−151%
| 108
+151%
|
| 4K | 23
−226%
| 75
+226%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−89.5%
|
290−300
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95
−83.2%
|
170−180
+83.2%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Far Cry 5 | 112
−42%
|
150−160
+42%
|
| Fortnite | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−350
+74.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 58
−200%
|
170−180
+200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−157%
|
290−300
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.9%
|
270−280
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−138%
|
130−140
+138%
|
| Dota 2 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Far Cry 5 | 110
−44.5%
|
150−160
+44.5%
|
| Fortnite | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−25.2%
|
139
+25.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−62.3%
|
220−230
+62.3%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−350
+74.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−57.8%
|
160−170
+57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−133%
|
135
+133%
|
| Dota 2 | 120−130
−113%
|
270−280
+113%
|
| Far Cry 5 | 103
−24.3%
|
128
+24.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−70.2%
|
170−180
+70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−78.7%
|
168
+78.7%
|
| Valorant | 170−180
−74.4%
|
300−350
+74.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−98.4%
|
250−260
+98.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−163%
|
160−170
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−120%
|
400−450
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Metro Exodus | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−63.3%
|
350−400
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−87.7%
|
130−140
+87.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−156%
|
170−180
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−169%
|
120−130
+169%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−132%
|
150−160
+132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−387%
|
70−75
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−186%
|
146
+186%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
55−60
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−190%
|
116
+190%
|
| Valorant | 150−160
−100%
|
300−350
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−134%
|
95−100
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−161%
|
70−75
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−267%
|
44
+267%
|
| Dota 2 | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−231%
|
95−100
+231%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−163%
|
75−80
+163%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 387%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.36 | 52.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
