Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 119 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.71 | 22.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 112 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−58%
| 158
+58%
|
| 1440p | 49
−137%
| 116
+137%
|
| 4K | 26
−254%
| 92
+254%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−21.1%
|
220−230
+21.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.7%
|
210−220
+39.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−72.2%
|
220−230
+72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−52.9%
|
180−190
+52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−21.1%
|
220−230
+21.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.7%
|
210−220
+39.7%
|
| Metro Exodus | 120−130
−27.5%
|
150−160
+27.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 190
−20.5%
|
220−230
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−17.6%
|
140−150
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−50.6%
|
110−120
+50.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44%
|
100−110
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−34.6%
|
100−110
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−21.1%
|
220−230
+21.1%
|
| Hitman 3 | 75−80
−51.3%
|
110−120
+51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−39.7%
|
210−220
+39.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 163
−111%
|
344
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−76.8%
|
168
+76.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
−110%
|
140−150
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−29.5%
|
110−120
+29.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−72.5%
|
65−70
+72.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−58.1%
|
65−70
+58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−55.8%
|
65−70
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−29.2%
|
270−280
+29.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−72.2%
|
130−140
+72.2%
|
| Metro Exodus | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−183%
|
249
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−73%
|
60−65
+73%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−24.6%
|
210−220
+24.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−164%
|
116
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−72.5%
|
85−90
+72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−162%
|
131
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 24%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 7900M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.73 | 59.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
