Radeon RX 7900M เทียบกับ RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 36 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.88 | 23.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2090 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 601.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 192 |
TMUs | 112 | 288 |
Ray Tracing Cores | 28 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
256.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 99
−47.5%
| 146
+47.5%
|
1440p | 43
−149%
| 107
+149%
|
4K | 25
−232%
| 83
+232%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 167
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
Counter-Strike 2 | 99
−42.4%
|
140−150
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 126
−38.1%
|
170−180
+38.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
−26.8%
|
160−170
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 83
−83.1%
|
152
+83.1%
|
Cyberpunk 2077 | 103
−34%
|
130−140
+34%
|
Far Cry 5 | 111
−42.3%
|
150−160
+42.3%
|
Fortnite | 150−160
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
Forza Horizon 5 | 91
−81.3%
|
160−170
+81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Valorant | 210−220
−42.1%
|
300−350
+42.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 72
−142%
|
170−180
+142%
|
Battlefield 5 | 120−130
−26.8%
|
160−170
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 75
−74.7%
|
131
+74.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−64.3%
|
130−140
+64.3%
|
Dota 2 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
Far Cry 5 | 107
−47.7%
|
150−160
+47.7%
|
Fortnite | 150−160
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−54.2%
|
160−170
+54.2%
|
Grand Theft Auto V | 126
−10.3%
|
139
+10.3%
|
Metro Exodus | 39
−259%
|
140−150
+259%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
−40.9%
|
220−230
+40.9%
|
Valorant | 210−220
−42.1%
|
300−350
+42.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−26.8%
|
160−170
+26.8%
|
Counter-Strike 2 | 56
−113%
|
119
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 70
−92.9%
|
135
+92.9%
|
Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
Far Cry 5 | 102
−25.5%
|
128
+25.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
Forza Horizon 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−76.8%
|
168
+76.8%
|
Valorant | 179
−71.5%
|
300−350
+71.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−58.5%
|
250−260
+58.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−62.2%
|
400−450
+62.2%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−40.2%
|
300−350
+40.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−45.7%
|
130−140
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 24
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−116%
|
93
+116%
|
Far Cry 5 | 85−90
−41.4%
|
123
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−75.5%
|
170−180
+75.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−58.9%
|
150−160
+58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−69%
|
45−50
+69%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−89.6%
|
146
+89.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−104%
|
116
+104%
|
Valorant | 220−230
−42.1%
|
300−350
+42.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−144%
|
44
+144%
|
Dota 2 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−119%
|
103
+119%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−71.7%
|
75−80
+71.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 259%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.14 | 60.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ