Radeon RX 7700S เทียบกับ RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Radeon RX 7700S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7700S มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M XT เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 141 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.46 | 28.42 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 320.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 117
+0.9%
| 116
−0.9%
|
| 1440p | 60
+3.4%
| 58
−3.4%
|
| 4K | 33
−15.2%
| 38
+15.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 331
+59.1%
|
200−210
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 146
+67.8%
|
85−90
−67.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+52.4%
|
200−210
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
+10.3%
|
85−90
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 127
−2.4%
|
130
+2.4%
|
| Fortnite | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 245
+69%
|
140−150
−69%
|
| Forza Horizon 5 | 192
+61.3%
|
110−120
−61.3%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.9%
|
140−150
+4.9%
|
| Valorant | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−26.8%
|
200−210
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−7.4%
|
85−90
+7.4%
|
| Dota 2 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 127
+3.3%
|
123
−3.3%
|
| Fortnite | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 237
+63.4%
|
140−150
−63.4%
|
| Forza Horizon 5 | 179
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 85
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Metro Exodus | 98
+10.1%
|
85−90
−10.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.9%
|
140−150
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+26.5%
|
147
−26.5%
|
| Valorant | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Dota 2 | 140−150
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 120
+2.6%
|
117
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 180
+24.1%
|
140−150
−24.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.9%
|
140−150
+4.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+25%
|
84
−25%
|
| Valorant | 210−220
−3.8%
|
220−230
+3.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 84
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−5.2%
|
260−270
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Far Cry 5 | 102
+25.9%
|
81
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 142
+34%
|
100−110
−34%
|
| Hogwarts Legacy | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+8.8%
|
68
−8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
43
−23.3%
|
| Valorant | 210−220
−5.5%
|
220−230
+5.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Dota 2 | 100−110
−3.8%
|
100−110
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+26.8%
|
70−75
−26.8%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RX 7700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700S เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 69%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700S เร็วกว่า 105%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
- RX 7700S เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (53%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.36 | 35.18 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600M XT และ Radeon RX 7700S ได้อย่างชัดเจน
