Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 241 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.22 | 35.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 76
−30.3%
| 99
+30.3%
|
| 1440p | 29
−48.3%
| 43
+48.3%
|
| 4K | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−174%
|
167
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 83
−19.3%
|
99
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−75%
|
80−85
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95
−32.6%
|
126
+32.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 71
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
| Far Cry 5 | 112
+0.9%
|
111
−0.9%
|
| Fortnite | 110−120
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 58
−24.1%
|
72
+24.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−21%
|
75
+21%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−75%
|
84
+75%
|
| Dota 2 | 110−120
+4.4%
|
113
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 110
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Fortnite | 110−120
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−13.5%
|
126
+13.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−15.2%
|
159
+15.2%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 47
−19.1%
|
56
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−45.8%
|
70
+45.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+7.3%
|
110
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+1%
|
102
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−67.4%
|
140−150
+67.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−1.1%
|
95
+1.1%
|
| Valorant | 150−160
−13.3%
|
179
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−40.7%
|
150−160
+40.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−56.6%
|
240−250
+56.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−26.4%
|
240−250
+26.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−70.6%
|
85−90
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−87.8%
|
75−80
+87.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
| Valorant | 120−130
−71.3%
|
220−230
+71.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 70−75
−43.2%
|
100−110
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−88%
|
45−50
+88%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 26%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 174%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
