Radeon RX 7600M เทียบกับ RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 173 | 208 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.33 | 22.79 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 269.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 112 |
Ray Tracing Cores | 32 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+40%
| 85
−40%
|
1440p | 60
+39.5%
| 43
−39.5%
|
4K | 33
+43.5%
| 23
−43.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+106%
|
160−170
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+87.1%
|
60−65
−87.1%
|
Hogwarts Legacy | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+8.4%
|
100−110
−8.4%
|
Counter-Strike 2 | 317
+93.3%
|
164
−93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+54.8%
|
60−65
−54.8%
|
Far Cry 5 | 127
+13.4%
|
112
−13.4%
|
Fortnite | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 245
+121%
|
110−120
−121%
|
Forza Horizon 5 | 192
+116%
|
85−90
−116%
|
Hogwarts Legacy | 111
+46.1%
|
76
−46.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
Valorant | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+8.4%
|
100−110
−8.4%
|
Counter-Strike 2 | 164
+45.1%
|
113
−45.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
270−280
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
Far Cry 5 | 127
+15.5%
|
110
−15.5%
|
Fortnite | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 237
+114%
|
110−120
−114%
|
Forza Horizon 5 | 179
+101%
|
85−90
−101%
|
Grand Theft Auto V | 133
+19.8%
|
111
−19.8%
|
Hogwarts Legacy | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
Metro Exodus | 98
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+34.8%
|
138
−34.8%
|
Valorant | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+8.4%
|
100−110
−8.4%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+19.4%
|
60−65
−19.4%
|
Dota 2 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
Far Cry 5 | 120
+16.5%
|
103
−16.5%
|
Forza Horizon 4 | 180
+62.2%
|
110−120
−62.2%
|
Hogwarts Legacy | 65
+38.3%
|
47
−38.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+13.4%
|
110−120
−13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+11.7%
|
94
−11.7%
|
Valorant | 190−200
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+9.1%
|
130−140
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+35.5%
|
62
−35.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+12.2%
|
190−200
−12.2%
|
Grand Theft Auto V | 70
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Metro Exodus | 58
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Far Cry 5 | 102
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
Hogwarts Legacy | 43
+43.3%
|
30
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+40%
|
15
−40%
|
Grand Theft Auto V | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
Valorant | 190−200
+14.3%
|
160−170
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Dota 2 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
Far Cry 5 | 51
+50%
|
30−35
−50%
|
Forza Horizon 4 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Hogwarts Legacy | 23
+27.8%
|
18
−27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 143%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 20%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.08 | 27.48 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.1%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ