Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 208 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 91.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 14.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−47.1%
| 125
+47.1%
|
| 1440p | 43
−58.1%
| 68
+58.1%
|
| 4K | 23
−82.6%
| 42
+82.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−80.6%
|
112
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−123%
|
134
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−30.5%
|
210−220
+30.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Far Cry 5 | 112
−54.5%
|
173
+54.5%
|
| Fortnite | 130−140
−24.2%
|
160−170
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−117%
|
193
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−32.9%
|
101
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33%
|
140−150
+33%
|
| Valorant | 180−190
−21.3%
|
220−230
+21.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−89.4%
|
210−220
+89.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−32.3%
|
82
+32.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−45.5%
|
160
+45.5%
|
| Fortnite | 130−140
−24.2%
|
160−170
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−95.5%
|
174
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−26.1%
|
140
+26.1%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33%
|
140−150
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−71%
|
236
+71%
|
| Valorant | 180−190
−21.3%
|
220−230
+21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−24.2%
|
77
+24.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−44.7%
|
149
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−31.5%
|
140−150
+31.5%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−33%
|
140−150
+33%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+10.6%
|
85
−10.6%
|
| Valorant | 180−190
−21.3%
|
220−230
+21.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−24.2%
|
160−170
+24.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−56.5%
|
95−100
+56.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−33.2%
|
260−270
+33.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−14.9%
|
250−260
+14.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−26%
|
95−100
+26%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−93.1%
|
56
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−66.7%
|
110
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−80%
|
54
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.7%
|
68
+41.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−43.5%
|
95−100
+43.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−41.8%
|
78
+41.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Valorant | 160−170
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
| Dota 2 | 85−90
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−42%
|
70−75
+42%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 11%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 193%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.48 | 37.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 111.1%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
