GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7600M อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 71 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.03 | 26.06 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 30 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−91.8%
| 163
+91.8%
|
| 1440p | 43
−83.7%
| 79
+83.7%
|
| 4K | 23
−130%
| 53
+130%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.83 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.78 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−81.9%
|
260−270
+81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−242%
|
178
+242%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−59.8%
|
260−270
+59.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Far Cry 5 | 112
−121%
|
247
+121%
|
| Fortnite | 120−130
−76.4%
|
210−220
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−93%
|
190−200
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−219%
|
255
+219%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| Valorant | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−132%
|
260−270
+132%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Dota 2 | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
| Far Cry 5 | 110
−105%
|
225
+105%
|
| Fortnite | 120−130
−76.4%
|
210−220
+76.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−93%
|
190−200
+93%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−181%
|
225
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−62.2%
|
180
+62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−86.2%
|
108
+86.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
−121%
|
120−130
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−103%
|
280
+103%
|
| Valorant | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−53.5%
|
150−160
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−120%
|
120−130
+120%
|
| Dota 2 | 120−130
−92%
|
240−250
+92%
|
| Far Cry 5 | 103
−106%
|
212
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−93%
|
190−200
+93%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−51.1%
|
142
+51.1%
|
| Valorant | 170−180
−60.8%
|
270−280
+60.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−76.4%
|
210−220
+76.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−123%
|
130−140
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−179%
|
131
+179%
|
| Metro Exodus | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−48.3%
|
300−350
+48.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
60−65
+156%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−137%
|
150−160
+137%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−126%
|
130−140
+126%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−158%
|
124
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| Metro Exodus | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−134%
|
89
+134%
|
| Valorant | 140−150
−96.6%
|
290−300
+96.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
60−65
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Dota 2 | 80−85
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−143%
|
100−110
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−157%
|
70−75
+157%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 313%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.51 | 46.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
