GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 7600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 69 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 98.09 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.87 | 25.88 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2410 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 269.9 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.27 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−89.4%
| 161
+89.4%
|
| 1440p | 43
−81.4%
| 78
+81.4%
|
| 4K | 23
−126%
| 52
+126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
−49.1%
|
260−270
+49.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−157%
|
175
+157%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−59.1%
|
260−270
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 112
−122%
|
249
+122%
|
| Fortnite | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| Hogwarts Legacy | 76
−85.5%
|
141
+85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| Valorant | 190−200
−40.5%
|
270−280
+40.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
| Counter-Strike 2 | 113
−131%
|
260−270
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 110
−106%
|
227
+106%
|
| Fortnite | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
| Grand Theft Auto V | 111
−62.2%
|
180
+62.2%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−84.5%
|
107
+84.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−73.2%
|
120−130
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 138
−105%
|
283
+105%
|
| Valorant | 190−200
−40.5%
|
270−280
+40.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−32.2%
|
150−160
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 103
−107%
|
213
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−58.7%
|
190−200
+58.7%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−72.3%
|
81
+72.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−52.1%
|
143
+52.1%
|
| Valorant | 190−200
−40.5%
|
270−280
+40.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−53.2%
|
210−220
+53.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−121%
|
130−140
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−64.1%
|
350−400
+64.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−118%
|
131
+118%
|
| Metro Exodus | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−33.3%
|
300−350
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−47%
|
120−130
+47%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−98.6%
|
145
+98.6%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−82.1%
|
150−160
+82.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−76.9%
|
130−140
+76.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−102%
|
125
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Valorant | 180−190
−56.1%
|
290−300
+56.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−67.3%
|
80−85
+67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−97.4%
|
75
+97.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−89.3%
|
100−110
+89.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−119%
|
80−85
+119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−94.6%
|
70−75
+94.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 313%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.56 | 49.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 19 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 90 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
