Radeon RX 7800M เทียบกับ Arc B580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc B580 กับ Radeon RX 7800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7800M อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 157 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 92.55 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.64 | 13.05 |
| สถาปัตยกรรม | Xe2 (2025) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | BMG-G21 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 11 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2670 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2670 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 19,600 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 427.2 | 560.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.67 TFLOPS | 35.87 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 20 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2375 MHz | 2250 MHz |
| 456.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+25%
| 100−110
−25%
|
| 1440p | 70
+27.3%
| 55−60
−27.3%
|
| 4K | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.56 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Dota 2 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Fortnite | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+20%
|
120−130
−20%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+21.3%
|
230−240
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+21.2%
|
85−90
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+19.4%
|
170−180
−19.4%
|
| Valorant | 160−170
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| World of Tanks | 250−260
+21.9%
|
210−220
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Dota 2 | 78
+20%
|
65−70
−20%
|
| Metro Exodus | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Fortnite | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc B580 และ RX 7800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.56 | 32.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 มกราคม 2025 | 11 กันยายน 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
ในทางกลับกัน RX 7800M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
