GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600S อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 52 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.57 | 22.25 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−67.6%
| 171
+67.6%
|
| 1440p | 53
−62.3%
| 86
+62.3%
|
| 4K | 27
−100%
| 54
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 95−100
−131%
|
219
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−34.1%
|
280−290
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 99
−74.7%
|
173
+74.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 191
−48.2%
|
280−290
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−29.1%
|
130−140
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 111
−143%
|
270
+143%
|
| Fortnite | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 144
−14.6%
|
160−170
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Valorant | 220−230
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 83
−78.3%
|
148
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| Counter-Strike 2 | 127
−123%
|
280−290
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−58.3%
|
130−140
+58.3%
|
| Dota 2 | 113
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Far Cry 5 | 107
−132%
|
248
+132%
|
| Fortnite | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| Forza Horizon 5 | 135
−22.2%
|
160−170
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−23.8%
|
150−160
+23.8%
|
| Metro Exodus | 39
−249%
|
130−140
+249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
−109%
|
332
+109%
|
| Valorant | 220−230
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 81
−74.1%
|
141
+74.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−23.3%
|
150−160
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−90%
|
130−140
+90%
|
| Dota 2 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 102
−127%
|
232
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.8%
|
210−220
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−66.3%
|
158
+66.3%
|
| Valorant | 179
−66.5%
|
290−300
+66.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 64
−142%
|
150−160
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−52.7%
|
350−400
+52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−34.1%
|
300−350
+34.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 56
−76.8%
|
99
+76.8%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−38.5%
|
130−140
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−78.9%
|
161
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−62.3%
|
170−180
+62.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−67.6%
|
119
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−54.1%
|
150−160
+54.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−174%
|
85
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 17
−312%
|
70−75
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−71.2%
|
101
+71.2%
|
| Valorant | 220−230
−36.6%
|
300−350
+36.6%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−55.9%
|
90−95
+55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Dota 2 | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−75.7%
|
120−130
+75.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−64.6%
|
75−80
+64.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 312%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.80 | 56.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
