Radeon 780M เทียบกับ RX 7600M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600M XT และ Radeon 780M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.25 | 83.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1280 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2469 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 316.0 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.23 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 119
+231%
| 36
−231%
|
1440p | 60
+173%
| 22
−173%
|
4K | 33
+154%
| 13
−154%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+178%
|
119
−178%
|
Cyberpunk 2077 | 116
+197%
|
39
−197%
|
Hogwarts Legacy | 146
+317%
|
35
−317%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 317
+287%
|
82
−287%
|
Cyberpunk 2077 | 96
+210%
|
31
−210%
|
Far Cry 5 | 127
+182%
|
45
−182%
|
Fortnite | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 245
+250%
|
70−75
−250%
|
Forza Horizon 5 | 192
+195%
|
65
−195%
|
Hogwarts Legacy | 111
+327%
|
26
−327%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
60−65
−96.9%
|
Valorant | 190−200
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 164
+321%
|
39
−321%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.3%
|
210−220
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+238%
|
24
−238%
|
Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Far Cry 5 | 127
+210%
|
41
−210%
|
Fortnite | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
Forza Horizon 4 | 237
+239%
|
70−75
−239%
|
Forza Horizon 5 | 179
+198%
|
60
−198%
|
Grand Theft Auto V | 133
+202%
|
44
−202%
|
Hogwarts Legacy | 85
+325%
|
20
−325%
|
Metro Exodus | 98
+238%
|
29
−238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
60−65
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 186
+304%
|
46
−304%
|
Valorant | 190−200
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+61.1%
|
70−75
−61.1%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+222%
|
23
−222%
|
Dota 2 | 130−140
+33.3%
|
100−110
−33.3%
|
Far Cry 5 | 120
+208%
|
39
−208%
|
Forza Horizon 4 | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
Hogwarts Legacy | 65
+333%
|
15
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+96.9%
|
60−65
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
+262%
|
29
−262%
|
Valorant | 190−200
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+53.8%
|
90−95
−53.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 84
+211%
|
27
−211%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+74.4%
|
120−130
−74.4%
|
Grand Theft Auto V | 70
+289%
|
18
−289%
|
Metro Exodus | 58
+164%
|
21−24
−164%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
Valorant | 230−240
+39.5%
|
160−170
−39.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+200%
|
16
−200%
|
Far Cry 5 | 102
+278%
|
27
−278%
|
Forza Horizon 4 | 142
+230%
|
40−45
−230%
|
Hogwarts Legacy | 43
+187%
|
15
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+280%
|
20
−280%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21
+250%
|
6
−250%
|
Grand Theft Auto V | 74
+252%
|
21
−252%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+253%
|
15
−253%
|
Valorant | 190−200
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+267%
|
6
−267%
|
Dota 2 | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
Far Cry 5 | 51
+325%
|
12
−325%
|
Forza Horizon 4 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Hogwarts Legacy | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600M XT และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 231% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600M XT เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.11 | 15.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.4%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ