Radeon 860M เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon 860M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 259% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 92.82 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.82 | 54.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+464%
| 25
−464%
|
1440p | 71
+294%
| 18−20
−294%
|
4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+470%
|
60−65
−470%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+270%
|
40−45
−270%
|
Hogwarts Legacy | 161
+705%
|
20−22
−705%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Counter-Strike 2 | 336
+451%
|
60−65
−451%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
Far Cry 5 | 183
+395%
|
35−40
−395%
|
Fortnite | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Hogwarts Legacy | 120
+500%
|
20−22
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
Valorant | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Counter-Strike 2 | 179
+193%
|
60−65
−193%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
Far Cry 5 | 174
+370%
|
35−40
−370%
|
Fortnite | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
Grand Theft Auto V | 150
+525%
|
24
−525%
|
Hogwarts Legacy | 94
+370%
|
20−22
−370%
|
Metro Exodus | 113
+391%
|
21−24
−391%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+624%
|
27−30
−624%
|
Valorant | 230−240
+129%
|
100−110
−129%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+176%
|
45−50
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Far Cry 5 | 163
+341%
|
35−40
−341%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+221%
|
45−50
−221%
|
Hogwarts Legacy | 71
+255%
|
20−22
−255%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+290%
|
40−45
−290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+324%
|
27−30
−324%
|
Valorant | 230−240
+285%
|
60−65
−285%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+161%
|
65−70
−161%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+226%
|
85−90
−226%
|
Grand Theft Auto V | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Metro Exodus | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
Valorant | 260−270
+114%
|
120−130
−114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+248%
|
27−30
−248%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
Far Cry 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+326%
|
27−30
−326%
|
Hogwarts Legacy | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Grand Theft Auto V | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
Valorant | 240−250
+312%
|
55−60
−312%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+327%
|
14−16
−327%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Far Cry 5 | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
Hogwarts Legacy | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 464% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 294% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 705%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600 เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.39 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 258.7%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก