Radeon 680M เทียบกับ RX 7600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	119	512
จัดอันดับตามความนิยม	46	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	87.51	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.46	14.08
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2026)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Navi 33	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$269	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1720 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2655 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,300 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	339.8	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	21.75 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	128	48
Ray Tracing Cores	32	12
L0 Cache	512 เคบี	192 เคบี
L1 Cache	512 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	32 เอ็มบี	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x8
ความยาว	204 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2250 MHz	System Shared
	288.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	2.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7600 39.15
+333%

Radeon 680M 9.05

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7600 16586
+332%

ตัวอย่าง: 3753

Radeon 680M 3836
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7600 38806
+273%

Radeon 680M 10399

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7600 114647
+231%

Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7600 27903
+306%

Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 162026
+275%

Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 655035
+82.1%

Radeon 680M 359776

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	141 +281%	37 −281%
1440p	71 +318%	17 −318%
4K	37 +270%	10 −270%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	1.91	ไม่มีข้อมูล
1440p	3.79	ไม่มีข้อมูล
4K	7.27	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	348 +596%	50−55 −596%
Cyberpunk 2077	148 +289%	38 −289%

Full HD
Medium

Battlefield 5	130−140 +229%	40−45 −229%
Counter-Strike 2	336 +572%	50−55 −572%
Cyberpunk 2077	117 +318%	28 −318%
Escape from Tarkov	120−130 +218%	35−40 −218%
Far Cry 5	183 +382%	38 −382%
Fortnite	170−180 +207%	55−60 −207%
Forza Horizon 4	150−160 +285%	40−45 −285%
Forza Horizon 5	120−130 +142%	52 −142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +373%	30−35 −373%
Valorant	230−240 +157%	90−95 −157%

Full HD
High

Battlefield 5	130−140 +229%	40−45 −229%
Counter-Strike 2	179 +258%	50−55 −258%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +95.8%	140−150 −95.8%
Cyberpunk 2077	100 +376%	21 −376%
Escape from Tarkov	120−130 +218%	35−40 −218%
Far Cry 5	174 +397%	35 −397%
Fortnite	170−180 +207%	55−60 −207%
Forza Horizon 4	150−160 +285%	40−45 −285%
Forza Horizon 5	120−130 +174%	46 −174%
Grand Theft Auto V	150 +317%	36 −317%
Metro Exodus	113 +391%	23 −391%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +373%	30−35 −373%
The Witcher 3: Wild Hunt	210 +425%	40 −425%
Valorant	230−240 +157%	90−95 −157%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	130−140 +229%	40−45 −229%
Cyberpunk 2077	90 +400%	18 −400%
Escape from Tarkov	120−130 +218%	35−40 −218%
Far Cry 5	163 +394%	33 −394%
Forza Horizon 4	150−160 +285%	40−45 −285%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +373%	30−35 −373%
The Witcher 3: Wild Hunt	123 +413%	24 −413%
Valorant	230−240 +58.2%	146 −58.2%

Full HD
Epic

Fortnite

170−180
+207%

55−60

−207%

1440p
High

Counter-Strike 2	90 +429%	16−18 −429%
Counter-Strike: Global Offensive	280−290 +296%	70−75 −296%
Grand Theft Auto V	77 +353%	17 −353%
Metro Exodus	65 +550%	10−11 −550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +265%	45−50 −265%
Valorant	260−270 +154%	100−110 −154%

1440p
Ultra

Battlefield 5	100−110 +364%	21−24 −364%
Cyberpunk 2077	56 +460%	10 −460%
Escape from Tarkov	95−100 +433%	18−20 −433%
Far Cry 5	115 +448%	21 −448%
Forza Horizon 4	110−120 +423%	21−24 −423%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +406%	17 −406%

1440p
Epic

Fortnite

100−110
+435%

20−22

−435%

4K
High

Counter-Strike 2	22 +450%	4−5 −450%
Grand Theft Auto V	82 +310%	20−22 −310%
Metro Exodus	38 +660%	5−6 −660%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +354%	13 −354%
Valorant	240−250 +398%	45−50 −398%

4K
Ultra

Battlefield 5	60−65 +482%	10−12 −482%
Counter-Strike 2	45−50 +1075%	4−5 −1075%
Cyberpunk 2077	24 +500%	4 −500%
Escape from Tarkov	50−55 +525%	8−9 −525%
Far Cry 5	57 +533%	9−10 −533%
Forza Horizon 4	75−80 +413%	14−16 −413%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +511%	9−10 −511%

4K
Epic

Fortnite

50−55
+489%

9−10

−489%

Full HD
High

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2

+0%

4K
Ultra

Dota 2

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1080p
RX 7600 เร็วกว่า 318% ในความละเอียด 1440p
RX 7600 เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 1075%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	39.15	9.05
ความใหม่ล่าสุด	24 พฤษภาคม 2023	3 มกราคม 2023
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	50 วัตต์

RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%

Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7600

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 7600

GeForce RTX 2060 Super

Radeon RX 470 มือถือ

Graphics 32EUs (Alder Lake)

Radeon RX 7800M

RX 7600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 3239 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1145 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7600 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: