Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 56.34 | 18.24 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 345.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
ROPs | 8 | 64 |
TMUs | 32 | 128 |
Ray Tracing Cores | 8 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−249%
| 150−160
+249%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Far Cry 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
Fortnite | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−244%
|
220−230
+244%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−229%
|
550−600
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Far Cry 5 | 43
−249%
|
150−160
+249%
|
Fortnite | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
Grand Theft Auto V | 46
−248%
|
160−170
+248%
|
Metro Exodus | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Valorant | 100−110
−237%
|
350−400
+237%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
Battlefield 5 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−254%
|
85−90
+254%
|
Far Cry 5 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−253%
|
240−250
+253%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Metro Exodus | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Valorant | 120−130
−217%
|
400−450
+217%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Valorant | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Battlefield 5 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.95 | 42.56 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 256.2%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป