GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Mobile 3 GB อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 447 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.65 | 11.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | 288 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1752 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 1440p | 18
+12.5%
| 16−18
−12.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5%
|
160−170
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Valorant | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 120−130
+5%
|
120−130
−5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ GTX 1050 Mobile 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 860M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.92 | 10.80 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 860M และ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ได้อย่างชัดเจน
