Radeon 860M เทียบกับ RX 7800 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	46	449
จัดอันดับตามความนิยม	100	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	68.81	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.94	59.29
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2026)	RDNA 3.5 (2024−2025)
ชื่อรหัส GPU	Navi 32	Krackan Point
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$499	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3840	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1295 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2430 MHz	3000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	28,100 million	34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	5 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	263 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	583.2	96.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	37.32 TFLOPS	3.072 TFLOPS
ROPs	96	8
TMUs	240	32
Ray Tracing Cores	60	8
L0 Cache	960 เคบี	128 เคบี
L1 Cache	768 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	1024 เคบี
L3 Cache	64 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2438 MHz	System Shared
	624.1 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1	Portable Device Dependent
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	2.1
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7800 XT 58.00
+401%

Radeon 860M 11.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7800 XT 24258
+401%

ตัวอย่าง: 8880

Radeon 860M 4843
ตัวอย่าง: 899

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7800 XT 65611
+492%

Radeon 860M 11080

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7800 XT 134322
+320%

Radeon 860M 31982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7800 XT 49707
+595%

Radeon 860M 7153

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7800 XT 202773
+408%

Radeon 860M 39890

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7800 XT 745990
+74.7%

Radeon 860M 426961

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	214 +638%	29 −638%
1440p	123 +583%	18 −583%
4K	72 +414%	14−16 −414%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.33	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.06	ไม่มีข้อมูล
4K	6.93	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	351 +440%	65−70 −440%
Cyberpunk 2077	248 +933%	24−27 −933%

Full HD
Medium

Battlefield 5	160−170 +217%	50−55 −217%
Counter-Strike 2	355 +446%	65−70 −446%
Cyberpunk 2077	196 +717%	24−27 −717%
Escape from Tarkov	120−130 +152%	45−50 −152%
Far Cry 5	204 +308%	50 −308%
Fortnite	270−280 +293%	65−70 −293%
Forza Horizon 4	278 +456%	50−55 −456%
Forza Horizon 5	276 +667%	35−40 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +314%	40−45 −314%
Valorant	300−350 +207%	100−110 −207%

Full HD
High

Battlefield 5	160−170 +217%	50−55 −217%
Counter-Strike 2	283 +335%	65−70 −335%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +64.5%	160−170 −64.5%
Cyberpunk 2077	163 +579%	24−27 −579%
Escape from Tarkov	120−130 +152%	45−50 −152%
Far Cry 5	196 +336%	45 −336%
Fortnite	270−280 +293%	65−70 −293%
Forza Horizon 4	261 +422%	50−55 −422%
Forza Horizon 5	256 +611%	35−40 −611%
Grand Theft Auto V	178 +314%	43 −314%
Metro Exodus	172 +617%	24−27 −617%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +314%	40−45 −314%
The Witcher 3: Wild Hunt	366 +696%	46 −696%
Valorant	300−350 +207%	100−110 −207%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	160−170 +217%	50−55 −217%
Cyberpunk 2077	150 +525%	24−27 −525%
Escape from Tarkov	120−130 +152%	45−50 −152%
Far Cry 5	182 +333%	42 −333%
Forza Horizon 4	222 +344%	50−55 −344%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +314%	40−45 −314%
The Witcher 3: Wild Hunt	200 +614%	28 −614%
Valorant	300−350 +437%	60−65 −437%

Full HD
Epic

Fortnite

270−280
+293%

65−70

−293%

1440p
High

Counter-Strike 2	175 +695%	21−24 −695%
Counter-Strike: Global Offensive	400−450 +396%	85−90 −396%
Grand Theft Auto V	140 +724%	16−18 −724%
Metro Exodus	106 +657%	14−16 −657%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +483%	30−33 −483%
Valorant	350−400 +201%	120−130 −201%

1440p
Ultra

Battlefield 5	140−150 +365%	30−35 −365%
Cyberpunk 2077	99 +890%	10−11 −890%
Escape from Tarkov	120−130 +422%	21−24 −422%
Far Cry 5	176 +604%	24−27 −604%
Forza Horizon 4	202 +621%	27−30 −621%
The Witcher 3: Wild Hunt	147 +765%	16−18 −765%

1440p
Epic

Fortnite

150−160
+504%

24−27

−504%

4K
High

Counter-Strike 2	42 +500%	7−8 −500%
Grand Theft Auto V	152 +561%	21−24 −561%
Metro Exodus	63 +688%	8−9 −688%
The Witcher 3: Wild Hunt	118 +687%	14−16 −687%
Valorant	300−350 +410%	60−65 −410%

4K
Ultra

Battlefield 5	100−110 +538%	16−18 −538%
Counter-Strike 2	75−80 +450%	14−16 −450%
Cyberpunk 2077	45 +1025%	4−5 −1025%
Escape from Tarkov	80−85 +720%	10−11 −720%
Far Cry 5	104 +767%	12−14 −767%
Forza Horizon 4	164 +720%	20−22 −720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +773%	10−12 −773%

4K
Epic

Fortnite

75−80
+618%

10−12

−618%

นี่คือวิธีที่ RX 7800 XT และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7800 XT เร็วกว่า 638% ในความละเอียด 1080p
RX 7800 XT เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
RX 7800 XT เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 1025%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	58.00	11.58
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	5 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	263 วัตต์	15 วัตต์

RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400.9%

ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1653.3%

Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7800 XT

Radeon 860M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 7800 XT

Radeon RX 9060 XT 16GB

Graphics 750 (Alder Lake)

PRO 6000D Blackwell

Radeon RX 7800 XT

Graphics 750 (Alder Lake)

Radeon RX 7800 XT

PRO 6000D Blackwell

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 4936 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 37 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7800 XT หรือ Radeon 860M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: