GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 318 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 31 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.46 | 13.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+94.5%
| 55−60
−94.5%
|
| 1440p | 70
+100%
| 35−40
−100%
|
| 4K | 44
+110%
| 21−24
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.62 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.69 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 154
+105%
|
75−80
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+105%
|
60−65
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+102%
|
60−65
−102%
|
| Battlefield 5 | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Fortnite | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Battlefield 5 | 141
+101%
|
70−75
−101%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.1%
|
140−150
−97.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Dota 2 | 126
+110%
|
60−65
−110%
|
| Far Cry 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Fortnite | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Metro Exodus | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Dota 2 | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Far Cry 5 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
60−65
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 190−200
+99%
|
100−105
−99%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+102%
|
110−120
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 230−240
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+100%
|
65−70
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Far Cry 5 | 100
+100%
|
50−55
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Metro Exodus | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
| Dota 2 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.49 | 17.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61.1%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
