Radeon RX 7900 XT เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon RX 7900 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 105 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.01 | 17.02 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $899 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 5376 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1387 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2394 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 804.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 336 |
| Tensor Cores | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 276 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 800.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−87.7%
| 199
+87.7%
|
| 1440p | 68
−98.5%
| 135
+98.5%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85
+77.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−46.8%
|
300−350
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−160%
|
237
+160%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−76.9%
|
160−170
+76.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−37.1%
|
180−190
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−30.9%
|
288
+30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−133%
|
212
+133%
|
| Far Cry 5 | 93
−111%
|
196
+111%
|
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86%
|
270−280
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−102%
|
244
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−87.9%
|
171
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15%
|
170−180
+15%
|
| Valorant | 220−230
−78.8%
|
400−450
+78.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−37.1%
|
180−190
+37.1%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−21.8%
|
268
+21.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−109%
|
190
+109%
|
| Dota 2 | 132
−50.8%
|
199
+50.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−108%
|
187
+108%
|
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86%
|
270−280
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−84.3%
|
223
+84.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−41.8%
|
173
+41.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−64.8%
|
150
+64.8%
|
| Metro Exodus | 80
−82.5%
|
146
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15%
|
170−180
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−222%
|
483
+222%
|
| Valorant | 220−230
−78.8%
|
400−450
+78.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−37.1%
|
180−190
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−96.7%
|
179
+96.7%
|
| Dota 2 | 124
−48.4%
|
184
+48.4%
|
| Far Cry 5 | 85
−104%
|
173
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−86%
|
270−280
+86%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
−46.2%
|
133
+46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−15%
|
170−180
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−183%
|
255
+183%
|
| Valorant | 220−230
−78.8%
|
400−450
+78.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−79.8%
|
300−350
+79.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−105
−106%
|
206
+106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−91.8%
|
500−550
+91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−93.9%
|
159
+93.9%
|
| Metro Exodus | 44
−207%
|
135
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−88.7%
|
450−500
+88.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−171%
|
122
+171%
|
| Far Cry 5 | 79
−119%
|
173
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−120%
|
240−250
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−139%
|
179
+139%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−130%
|
175
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
| Metro Exodus | 26
−235%
|
87
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−169%
|
156
+169%
|
| Valorant | 230−240
−40.3%
|
300−350
+40.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| Dota 2 | 107
−43%
|
153
+43%
|
| Far Cry 5 | 44
−200%
|
132
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−169%
|
190−200
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 99% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.83 | 69.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7900 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
