GeForce MX550 เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce MX550 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 196% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 194 | 466 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.78 | 32.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | TU117S |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1320 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 42.24 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+133%
| 46
−133%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+207%
|
55−60
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 123
+459%
|
21−24
−459%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+255%
|
20−22
−255%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 143
+198%
|
45−50
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+207%
|
55−60
−207%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+166%
|
45−50
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 131
+179%
|
47
−179%
|
| Hogwarts Legacy | 87
+335%
|
20−22
−335%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 141
+194%
|
45−50
−194%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+207%
|
55−60
−207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.1%
|
160−170
−73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+364%
|
21−24
−364%
|
| Dota 2 | 126
+13.5%
|
111
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 102
+168%
|
38
−168%
|
| Fortnite | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+166%
|
45−50
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 125
+303%
|
31
−303%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+104%
|
55
−104%
|
| Hogwarts Legacy | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
| Metro Exodus | 105
+377%
|
21−24
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+276%
|
50
−276%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+190%
|
45−50
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+345%
|
21−24
−345%
|
| Dota 2 | 115
+10.6%
|
104
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 95
+171%
|
35
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+166%
|
45−50
−166%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+231%
|
35−40
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+304%
|
27
−304%
|
| Valorant | 200−210
+100%
|
100−105
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+123%
|
65−70
−123%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+171%
|
80−85
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Metro Exodus | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+182%
|
60−65
−182%
|
| Valorant | 230−240
+97.5%
|
110−120
−97.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+364%
|
27−30
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| Far Cry 5 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
24−27
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+257%
|
21−24
−257%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+362%
|
12−14
−362%
|
| Valorant | 190−200
+236%
|
55−60
−236%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
| Far Cry 5 | 61
+455%
|
10−12
−455%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ GeForce MX550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 196% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.39 | 10.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 195.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 480%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
