Radeon RX 6850M XT เทียบกับ GeForce MX550
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce MX550 และ Radeon RX 6850M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า MX550 อย่างมหาศาลถึง 282% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 428 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.84 | 18.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117S | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1320 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.24 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (6.4) | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−198%
| 137
+198%
|
| 1440p | 21−24
−305%
| 85
+305%
|
| 4K | 28
−104%
| 57
+104%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−596%
|
160
+596%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−491%
|
136
+491%
|
| Far Cry 5 | 45
−142%
|
109
+142%
|
| Fortnite | 65−70
−174%
|
170−180
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−172%
|
120−130
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Valorant | 100−105
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−287%
|
230−240
+287%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.7%
|
270−280
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−361%
|
106
+361%
|
| Dota 2 | 111
−1.8%
|
113
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−176%
|
105
+176%
|
| Fortnite | 65−70
−174%
|
170−180
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−313%
|
120−130
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−129%
|
126
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Metro Exodus | 21−24
−427%
|
116
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−296%
|
198
+296%
|
| Valorant | 100−105
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−188%
|
130−140
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−278%
|
87
+278%
|
| Dota 2 | 104
+9.5%
|
95
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−191%
|
102
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−352%
|
122
+352%
|
| Valorant | 100−105
−137%
|
230−240
+137%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−174%
|
170−180
+174%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−247%
|
280−290
+247%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−456%
|
89
+456%
|
| Metro Exodus | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−161%
|
170−180
+161%
|
| Valorant | 120−130
−123%
|
260−270
+123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−262%
|
100−110
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−330%
|
99
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−348%
|
120−130
+348%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−419%
|
80−85
+419%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−383%
|
110−120
+383%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−350%
|
99
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
| Valorant | 55−60
−334%
|
250−260
+334%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−371%
|
65−70
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
| Dota 2 | 40−45
−95%
|
78
+95%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−518%
|
68
+518%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce MX550 และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce MX550 เร็วกว่า 9%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX550 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.88 | 41.52 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 165 วัตต์ |
GeForce MX550 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 560%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 281.6% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
