Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT กับ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) อย่างมหาศาลถึง 967% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 35 | 603 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.73 | 27.62 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 72 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
+875%
| 20
−875%
|
1440p | 138
+475%
| 24
−475%
|
4K | 92
+411%
| 18
−411%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.70 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+481%
|
52
−481%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+1046%
|
13
−1046%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+867%
|
15
−867%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 191
+768%
|
22
−768%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+788%
|
34
−788%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+1390%
|
10
−1390%
|
Far Cry 5 | 143
+853%
|
15
−853%
|
Fortnite | 280−290
+758%
|
33
−758%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+1367%
|
12
−1367%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+1218%
|
11
−1218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
Valorant | 300−350
+243%
|
97
−243%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 183
+771%
|
21
−771%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+2057%
|
14
−2057%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
56
−396%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+2029%
|
7
−2029%
|
Dota 2 | 166
+295%
|
42
−295%
|
Far Cry 5 | 139
+769%
|
16
−769%
|
Fortnite | 280−290
+1186%
|
22
−1186%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
+1073%
|
14−16
−1073%
|
Grand Theft Auto V | 150
+900%
|
15
−900%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
Metro Exodus | 152
+1800%
|
8
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+1738%
|
16
−1738%
|
Valorant | 300−350
+356%
|
73
−356%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
+821%
|
19
−821%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
+1763%
|
8
−1763%
|
Dota 2 | 145
+263%
|
40
−263%
|
Far Cry 5 | 130
+713%
|
16
−713%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+800%
|
24−27
−800%
|
Hogwarts Legacy | 140−150
+1218%
|
10−12
−1218%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+738%
|
21−24
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+1355%
|
11
−1355%
|
Valorant | 356
+1774%
|
19
−1774%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+732%
|
30−35
−732%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+1889%
|
9−10
−1889%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+923%
|
40−45
−923%
|
Grand Theft Auto V | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
Metro Exodus | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
Valorant | 350−400
+698%
|
49
−698%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
+1825%
|
8−9
−1825%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Far Cry 5 | 131
+908%
|
12−14
−908%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1423%
|
12−14
−1423%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Grand Theft Auto V | 134
+688%
|
16−18
−688%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+3567%
|
3−4
−3567%
|
Valorant | 300−350
+1377%
|
22
−1377%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
+2475%
|
4−5
−2475%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Dota 2 | 122
+542%
|
19
−542%
|
Far Cry 5 | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1750%
|
8−9
−1750%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 875% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 411% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 4200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 62.52 | 5.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 7 มกราคม 2020 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 966.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก