Radeon RX 6800M 与 Arc A370M
绩效总分
我们对 Radeon RX 6800M 和 Arc A370M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6800M的表现比Arc A370M高出了159%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 6800M和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 150 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 16.49 | 26.37 |
| 架构 | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Navi 22 | DG2-128 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 31 5月 2021（3年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Radeon RX 6800M和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 6800M和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1024 |
| 核心频率 | 2116 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2390 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 17,200 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 145 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 382.4 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 12.24 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 6800M和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 6800M和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 6800M和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX 6800M和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 6800M和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 6800M 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 109
+179%
| 39
−179%
|
| 1440p | 72
+243%
| 21
−243%
|
| 4K | 44
+10%
| 40
−10%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 123
+167%
|
46
−167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
+230%
|
33
−230%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+197%
|
37
−197%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Metro Exodus | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
+128%
|
40−45
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+139%
|
50−55
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90
+350%
|
20
−350%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+118%
|
50−55
−118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+308%
|
25
−308%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+85%
|
80−85
−85%
|
| Metro Exodus | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+93%
|
40−45
−93%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+240%
|
62
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+333%
|
18
−333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+367%
|
21
−367%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+115%
|
80−85
−115%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180
+240%
|
53
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+319%
|
26
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
+360%
|
15
−360%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+385%
|
13
−385%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+135%
|
80−85
−135%
|
| Hitman 3 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+297%
|
30−35
−297%
|
| Metro Exodus | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 145
+292%
|
37
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+84.4%
|
95−100
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Hitman 3 | 56
+409%
|
10−12
−409%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Metro Exodus | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
这就是 RX 6800M 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6800M 的179% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6800M 的243% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6800M 的10% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6800M的速度要快 667%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RX 6800M 无一例外地超过了 Arc A370M。
利弊总结
| 业绩评级 | 34.36 | 13.26 |
| 新颖性 | 31 5月 2021 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 145 瓦特 | 35 瓦特 |
RX 6800M 的综合绩效得分高出 159.1%、最大 VRAM 容量比 200 高 #%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 9 个月、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了314.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 6800M，因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
如果您仍然对在Radeon RX 6800M和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
