Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 186 | 400 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.51 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90−95
+131%
| 39
−131%
|
| 1440p | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
| 4K | 80−85
+135%
| 34
−135%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+152%
|
65−70
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+47.8%
|
46
−47.8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+152%
|
65−70
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+83.8%
|
37
−83.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+100%
|
49
−100%
|
| Fortnite | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+120%
|
30
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
100−110
−75.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+152%
|
65−70
−152%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+55.7%
|
170−180
−55.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+172%
|
25
−172%
|
| Dota 2 | 130−140
+97.1%
|
68
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+113%
|
46
−113%
|
| Fortnite | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+266%
|
29
−266%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Metro Exodus | 65−70
+103%
|
34
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+83%
|
53
−83%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
100−110
−75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+107%
|
50−55
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Dota 2 | 130−140
+103%
|
66
−103%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+128%
|
43
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+408%
|
13
−408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+273%
|
26
−273%
|
| Valorant | 190−200
+75.2%
|
100−110
−75.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+93.1%
|
70−75
−93.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+213%
|
21−24
−213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+126%
|
90−95
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
| Metro Exodus | 40−45
+110%
|
20
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.6%
|
100−110
−60.6%
|
| Valorant | 220−230
+71.4%
|
130−140
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+145%
|
29
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+170%
|
30−33
−170%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 180−190
+170%
|
65−70
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 427%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.13 | 12.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143.4%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
