Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 205 | 408 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.92 | 25.87 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85−90
+118%
| 39
−118%
|
| 1440p | 45−50
+125%
| 20
−125%
|
| 4K | 75−80
+121%
| 34
−121%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+136%
|
65−70
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+41.9%
|
43
−41.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+136%
|
65−70
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+70.3%
|
37
−70.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+89.8%
|
49
−89.8%
|
| Fortnite | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| Valorant | 180−190
+68.8%
|
100−110
−68.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+136%
|
65−70
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54%
|
170−180
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+152%
|
25
−152%
|
| Dota 2 | 130−140
+92.6%
|
68
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
46
−102%
|
| Fortnite | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+131%
|
35−40
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+248%
|
29
−248%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+205%
|
20
−205%
|
| Metro Exodus | 60−65
+88.2%
|
34
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+69.8%
|
53
−69.8%
|
| Valorant | 180−190
+68.8%
|
100−110
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+100%
|
50−55
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+200%
|
21
−200%
|
| Dota 2 | 130−140
+98.5%
|
66
−98.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+116%
|
43
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+111%
|
50−55
−111%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+369%
|
13
−369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+151%
|
45−50
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+246%
|
26
−246%
|
| Valorant | 180−190
+68.8%
|
100−110
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+113%
|
90−95
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+391%
|
11
−391%
|
| Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+82.3%
|
95−100
−82.3%
|
| Valorant | 220−230
+66.9%
|
130−140
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+131%
|
29
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+163%
|
18−20
−163%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Dota 2 | 85−90
+123%
|
40
−123%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600S และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600S เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600S เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 391%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600S เหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 27.80 | 12.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 128.6%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
