Arc A370M เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 396 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 26.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 99.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+197%
| 39
−197%
|
| 1440p | 55−60
+175%
| 20
−175%
|
| 4K | 95−100
+179%
| 34
−179%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+92.9%
|
56
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+176%
|
46
−176%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+157%
|
42
−157%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+186%
|
37
−186%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+135%
|
49
−135%
|
| Fortnite | 54
−33.3%
|
70−75
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
50−55
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+190%
|
35−40
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| Valorant | 210−220
+99.1%
|
100−110
−99.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+350%
|
24
−350%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+199%
|
65−70
−199%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.3%
|
170−180
−58.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+216%
|
25
−216%
|
| Dota 2 | 118
+73.5%
|
68
−73.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+150%
|
46
−150%
|
| Fortnite | 46
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
50−55
−164%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+190%
|
35−40
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+321%
|
29
−321%
|
| Metro Exodus | 86
+153%
|
34
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+215%
|
53
−215%
|
| Valorant | 210−220
+99.1%
|
100−110
−99.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+205%
|
21
−205%
|
| Dota 2 | 100
+51.5%
|
66
−51.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+167%
|
43
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+164%
|
50−55
−164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+220%
|
45−50
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+246%
|
26
−246%
|
| Valorant | 210−220
+99.1%
|
100−110
−99.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−80%
|
70−75
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+165%
|
90−95
−165%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+555%
|
11
−555%
|
| Metro Exodus | 50−55
+160%
|
20
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Valorant | 240−250
+86.5%
|
130−140
−86.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
10−12
−273%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+200%
|
29
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+235%
|
20−22
−235%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+248%
|
27−30
−248%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Metro Exodus | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Valorant | 220−230
+228%
|
65−70
−228%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Dota 2 | 100−110
+165%
|
40
−165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 179% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 555%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 80%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.60 | 11.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 242.9%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
