Radeon RX 6650 XT เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.16 | 62.79 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.31 | 17.33 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6700 XT อยู่ 12%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 128 |
Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2190 MHz |
384.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 149
+8%
| 138
−8%
|
1440p | 82
+18.8%
| 69
−18.8%
|
4K | 47
+30.6%
| 36
−30.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.21
−11.2%
| 2.89
+11.2%
|
1440p | 5.84
−1%
| 5.78
+1%
|
4K | 10.19
+8.8%
| 11.08
−8.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 349
+0.9%
|
346
−0.9%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−7.6%
|
128
+7.6%
|
Hogwarts Legacy | 170
+11.8%
|
152
−11.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
Counter-Strike 2 | 347
+1.5%
|
342
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−9.1%
|
108
+9.1%
|
Far Cry 5 | 178
+2.9%
|
173
−2.9%
|
Fortnite | 200−210
+15.8%
|
170−180
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
Forza Horizon 5 | 224
+13.1%
|
198
−13.1%
|
Hogwarts Legacy | 128
+15.3%
|
111
−15.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
Valorant | 260−270
+11.9%
|
230−240
−11.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
Counter-Strike 2 | 206
+13.8%
|
181
−13.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+2.3%
|
88
−2.3%
|
Dota 2 | 175
+2.3%
|
171
−2.3%
|
Far Cry 5 | 169
+3.7%
|
163
−3.7%
|
Fortnite | 200−210
+15.8%
|
170−180
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
Forza Horizon 5 | 200
+11.1%
|
180
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 161
+9.5%
|
147
−9.5%
|
Hogwarts Legacy | 99
+15.1%
|
86
−15.1%
|
Metro Exodus | 119
+16.7%
|
102
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+22.5%
|
182
−22.5%
|
Valorant | 260−270
+11.9%
|
230−240
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+8%
|
130−140
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 85
+9%
|
78
−9%
|
Dota 2 | 139
+2.2%
|
136
−2.2%
|
Far Cry 5 | 159
+5.3%
|
151
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
Hogwarts Legacy | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+18.7%
|
107
−18.7%
|
Valorant | 260−270
+11.9%
|
230−240
−11.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+15.8%
|
170−180
−15.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 126
+16.7%
|
108
−16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.8%
|
280−290
−16.8%
|
Grand Theft Auto V | 102
+32.5%
|
77
−32.5%
|
Metro Exodus | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
+10.9%
|
260−270
−10.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+12.5%
|
100−110
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
Far Cry 5 | 137
+20.2%
|
114
−20.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Hogwarts Legacy | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+20%
|
80−85
−20%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+18%
|
110−120
−18%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Grand Theft Auto V | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Metro Exodus | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Valorant | 280−290
+13.2%
|
250−260
−13.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Dota 2 | 106
+9.3%
|
97
−9.3%
|
Far Cry 5 | 71
+29.1%
|
55
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
Hogwarts Legacy | 29
+20.8%
|
24
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 42%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.37 | 38.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 176 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.5% และ
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30.7%
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ