Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 70 |
จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.70 | 44.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.53 | 12.84 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 40%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 18 จีบี/s |
280.3 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140
+0%
| 140−150
+0%
|
1440p | 66
+1.5%
| 65−70
−1.5%
|
4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.85
+37.6%
| 3.92
−37.6%
|
1440p | 6.05
+39.7%
| 8.45
−39.7%
|
4K | 11.08
+41.5%
| 15.69
−41.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Counter-Strike 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 273
−2.6%
|
280−290
+2.6%
|
Forza Horizon 5 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
Metro Exodus | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Counter-Strike 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Dota 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
Far Cry 5 | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Fortnite | 180−190
−1.1%
|
190−200
+1.1%
|
Forza Horizon 4 | 222
−3.6%
|
230−240
+3.6%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Grand Theft Auto V | 147
−2%
|
150−160
+2%
|
Metro Exodus | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
World of Tanks | 270−280
−3.9%
|
290−300
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Counter-Strike 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Dota 2 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Far Cry 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Forza Horizon 4 | 193
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Forza Horizon 5 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Valorant | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Grand Theft Auto V | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
World of Tanks | 280−290
−2.5%
|
290−300
+2.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Counter-Strike 2 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Far Cry 5 | 140−150
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
Forza Horizon 4 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Metro Exodus | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Valorant | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Dota 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−0.7%
|
150−160
+0.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Dota 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Fortnite | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
Forza Horizon 4 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.73 | 46.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650 XT และ Radeon RX 6750 GRE ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ