Radeon RX 6900 เทียบกับ RX 6700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700 XT และ Radeon RX 6900 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700 XT อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.43 | 18.76 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 21 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $479 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2105 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 23,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 Watt | 255 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 606.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 288 |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16 จีบี/s |
384.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 153
−30.7%
| 200−210
+30.7%
|
1440p | 81
−23.5%
| 100−110
+23.5%
|
4K | 47
−27.7%
| 60−65
+27.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.13 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.91 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
Counter-Strike 2 | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 169
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
Battlefield 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Counter-Strike 2 | 123
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
Cyberpunk 2077 | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
Far Cry 5 | 178
−29.2%
|
230−240
+29.2%
|
Fortnite | 200−210
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
Forza Horizon 5 | 224
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Battlefield 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Counter-Strike 2 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Dota 2 | 175
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Far Cry 5 | 169
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
Fortnite | 200−210
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
Forza Horizon 5 | 200
−30%
|
260−270
+30%
|
Grand Theft Auto V | 161
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
Metro Exodus | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−34.5%
|
300−310
+34.5%
|
Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
Cyberpunk 2077 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Dota 2 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
Far Cry 5 | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−31.1%
|
240−250
+31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Valorant | 260−270
−32.6%
|
350−400
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−20.5%
|
400−450
+20.5%
|
Grand Theft Auto V | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Metro Exodus | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Valorant | 290−300
−19%
|
350−400
+19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
Far Cry 5 | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−31%
|
190−200
+31%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
Grand Theft Auto V | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
Metro Exodus | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Valorant | 280−290
−23.7%
|
350−400
+23.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
Counter-Strike 2 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
Dota 2 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Far Cry 5 | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700 XT และ RX 6900 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.93 | 68.64 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2021 | 28 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 230 วัตต์ | 255 วัตต์ |
RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10.9%
ในทางกลับกัน RX 6900 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.8% และ
Radeon RX 6900 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ