Radeon 860M เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 226% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 426 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 54.65 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 3000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 96.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 112 | 32 |
Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 127
+263%
|
35−40
−263%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 106
+253%
|
30−33
−253%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Fortnite | 54
−22.2%
|
65−70
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
Valorant | 210−220
+114%
|
100−110
−114%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+239%
|
60−65
−239%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Dota 2 | 118
+237%
|
35−40
−237%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Fortnite | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+408%
|
24
−408%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
Metro Exodus | 86
+274%
|
21−24
−274%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+476%
|
27−30
−476%
|
Valorant | 210−220
+114%
|
100−110
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+159%
|
45−50
−159%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
Dota 2 | 100
+233%
|
30−33
−233%
|
Far Cry 5 | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+194%
|
45−50
−194%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+320%
|
20−22
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+263%
|
40−45
−263%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
Valorant | 210−220
+232%
|
65−70
−232%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
+338%
|
21−24
−338%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+196%
|
85−90
−196%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
Metro Exodus | 50−55
+308%
|
12−14
−308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
Valorant | 240−250
+104%
|
120−130
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Far Cry 5 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+250%
|
21−24
−250%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Metro Exodus | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Valorant | 220−230
+276%
|
55−60
−276%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 100−110
+253%
|
30−33
−253%
|
Far Cry 5 | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+258%
|
18−20
−258%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+327%
|
10−12
−327%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 740%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.82 | 10.98 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 226.2%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ