GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 63 | 137 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 48 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.40 | 51.15 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 1455 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 140.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 80 |
Tensor Cores | 96 | 80 |
Ray Tracing Cores | 24 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 16000 จีบี/s |
272.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 134
+39.6%
| 96
−39.6%
|
1440p | 65
+30%
| 50
−30%
|
4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.23 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.60 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+29.6%
|
190−200
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+35%
|
103
−35%
|
Hogwarts Legacy | 148
+60.9%
|
92
−60.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+55.4%
|
166
−55.4%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+30.5%
|
82
−30.5%
|
Far Cry 5 | 185
+48%
|
125
−48%
|
Fortnite | 200−210
+32.5%
|
150−160
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Forza Horizon 5 | 238
+107%
|
115
−107%
|
Hogwarts Legacy | 112
+51.4%
|
74
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+130%
|
112
−130%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
Far Cry 5 | 169
+43.2%
|
118
−43.2%
|
Fortnite | 200−210
+32.5%
|
150−160
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Forza Horizon 5 | 221
+105%
|
108
−105%
|
Grand Theft Auto V | 155
+24%
|
125
−24%
|
Hogwarts Legacy | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
Metro Exodus | 107
+25.9%
|
85
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+38.5%
|
156
−38.5%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+19.4%
|
120−130
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+23.1%
|
65
−23.1%
|
Far Cry 5 | 159
+45.9%
|
109
−45.9%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+34.8%
|
130−140
−34.8%
|
Hogwarts Legacy | 67
+28.8%
|
52
−28.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+38.8%
|
80
−38.8%
|
Valorant | 260−270
+90.6%
|
138
−90.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+32.5%
|
150−160
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+65.8%
|
79
−65.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+38.2%
|
240−250
−38.2%
|
Grand Theft Auto V | 90
+55.2%
|
58
−55.2%
|
Metro Exodus | 63
+26%
|
50
−26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
+20.5%
|
240−250
−20.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+29.7%
|
37
−29.7%
|
Far Cry 5 | 109
+58%
|
69
−58%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+48.5%
|
95−100
−48.5%
|
Hogwarts Legacy | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+37.9%
|
58
−37.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
Grand Theft Auto V | 89
+48.3%
|
60
−48.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Metro Exodus | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+46.7%
|
45
−46.7%
|
Valorant | 280−290
+33%
|
210−220
−33%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Hogwarts Legacy | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 169
+0%
|
169
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 162
+0%
|
162
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 146%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 18%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.17 | 32.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก