Radeon 610M เทียบกับ RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Radeon 610M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1212% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 843 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.24 | 14.17 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Dragon Range |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 17.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 0.5632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 2 |
| L0 Cache | 448 เคบี | 32 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 32 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+858%
| 12
−858%
|
| 1440p | 300−350
+1100%
| 25
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+292%
|
52
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+2017%
|
6−7
−2017%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+437%
|
38
−437%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+743%
|
14
−743%
|
| Fortnite | 54
+260%
|
14−16
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| Valorant | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1175%
|
16
−1175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+425%
|
50−55
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Dota 2 | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+808%
|
13
−808%
|
| Fortnite | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1557%
|
7−8
−1557%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+675%
|
16
−675%
|
| Metro Exodus | 86
+856%
|
9
−856%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+1185%
|
13
−1185%
|
| Valorant | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+1322%
|
9−10
−1322%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Dota 2 | 100
+257%
|
27−30
−257%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+883%
|
12
−883%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+1023%
|
12−14
−1023%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1025%
|
8
−1025%
|
| Valorant | 210−220
+384%
|
45−50
−384%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1124%
|
21−24
−1124%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1400%
|
5−6
−1400%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+600%
|
24−27
−600%
|
| Valorant | 250−260
+310%
|
61
−310%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1367%
|
6−7
−1367%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1820%
|
5−6
−1820%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Valorant | 220−230
+1500%
|
14−16
−1500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+1238%
|
8−9
−1238%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 858% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 5200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M เหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.83 | 2.73 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1212.5%
ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
