Radeon RX 6650M เทียบกับ 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 513 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.77 | 22.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−360%
| 115
+360%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−393%
|
200−210
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−429%
|
127
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−265%
|
80−85
+265%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−393%
|
200−210
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−430%
|
106
+430%
|
| Far Cry 5 | 30
−287%
|
110−120
+287%
|
| Fortnite | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−192%
|
110−120
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−394%
|
80−85
+394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−393%
|
200−210
+393%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−464%
|
79
+464%
|
| Dota 2 | 56
−111%
|
118
+111%
|
| Far Cry 5 | 26
−346%
|
110−120
+346%
|
| Fortnite | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−256%
|
110−120
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−408%
|
120−130
+408%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−546%
|
80−85
+546%
|
| Metro Exodus | 15
−473%
|
86
+473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−568%
|
167
+568%
|
| Valorant | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−300%
|
64
+300%
|
| Dota 2 | 48
−108%
|
100
+108%
|
| Far Cry 5 | 25
−364%
|
110−120
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−292%
|
140−150
+292%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−740%
|
80−85
+740%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90
+500%
|
| Valorant | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−557%
|
90−95
+557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−305%
|
250−260
+305%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−564%
|
70−75
+564%
|
| Metro Exodus | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 90−95
−171%
|
240−250
+171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−418%
|
85−90
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−437%
|
100−110
+437%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−305%
|
75−80
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Valorant | 40−45
−426%
|
220−230
+426%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 30−33
−253%
|
100−110
+253%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 36.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 351.8%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
