Radeon 860M เทียบกับ RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 258% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 431 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.19 | 56.34 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150−160
+249%
| 43
−249%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+209%
|
35
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+258%
|
60−65
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+286%
|
28
−286%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+258%
|
60−65
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+177%
|
47
−177%
|
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+256%
|
35−40
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+391%
|
22
−391%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+258%
|
60−65
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+66.5%
|
160−170
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Dota 2 | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+202%
|
43
−202%
|
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+256%
|
35−40
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+189%
|
46
−189%
|
| Metro Exodus | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+397%
|
30−33
−397%
|
| Valorant | 230−240
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+414%
|
21
−414%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+169%
|
50−55
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| Dota 2 | 140−150
+265%
|
40−45
−265%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+225%
|
40
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+216%
|
50−55
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+279%
|
40−45
−279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+397%
|
30−33
−397%
|
| Valorant | 230−240
+262%
|
65−70
−262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+159%
|
65−70
−159%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+386%
|
21−24
−386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+224%
|
85−90
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Metro Exodus | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 260−270
+110%
|
120−130
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+235%
|
30−35
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+376%
|
16−18
−376%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+340%
|
24−27
−340%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Valorant | 240−250
+302%
|
60−65
−302%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Dota 2 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 717%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6650M XT เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.75 | 11.95 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 257.7%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
