Radeon 860M เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 278% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 427 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.69 | 54.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+448%
| 25
−448%
|
| 1440p | 85
+305%
| 21−24
−305%
|
| 4K | 57
+307%
| 14−16
−307%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+284%
|
60−65
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+284%
|
60−65
−284%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry 5 | 109
+195%
|
35−40
−195%
|
| Fortnite | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+235%
|
45−50
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−110
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+284%
|
60−65
−284%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+293%
|
27−30
−293%
|
| Dota 2 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Far Cry 5 | 105
+184%
|
35−40
−184%
|
| Fortnite | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+235%
|
45−50
−235%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+425%
|
24
−425%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
| Metro Exodus | 116
+404%
|
21−24
−404%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+583%
|
27−30
−583%
|
| Valorant | 230−240
+137%
|
100−110
−137%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+182%
|
45−50
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Dota 2 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Far Cry 5 | 102
+176%
|
35−40
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+235%
|
45−50
−235%
|
| Hogwarts Legacy | 100−105
+400%
|
20−22
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
| Valorant | 230−240
+298%
|
60−65
−298%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+173%
|
65−70
−173%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+429%
|
21−24
−429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+242%
|
85−90
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+424%
|
16−18
−424%
|
| Metro Exodus | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 260−270
+120%
|
120−130
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+262%
|
27−30
−262%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+293%
|
14−16
−293%
|
| Far Cry 5 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+367%
|
24−27
−367%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+350%
|
21−24
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Valorant | 250−260
+331%
|
55−60
−331%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Dota 2 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 68
+518%
|
10−12
−518%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+332%
|
18−20
−332%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 920%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6850M XT เหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.30 | 10.92 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278.2%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
