Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A770 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 155 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.37 | 10.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+3.6%
| 112
−3.6%
|
| 1440p | 70−75
+9.4%
| 64
−9.4%
|
| 4K | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.94 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−43.2%
|
116
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−22.2%
|
99
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−35.8%
|
70−75
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 222
−36.9%
|
304
+36.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−29%
|
120
+29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Valorant | 150−160
+14%
|
130−140
−14%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−8.6%
|
88
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| Dota 2 | 39
−169%
|
105
+169%
|
| Far Cry 5 | 46
−54.3%
|
71
+54.3%
|
| Fortnite | 170−180
+9%
|
150−160
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 190
−35.8%
|
258
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+15.2%
|
105
−15.2%
|
| Metro Exodus | 33
−200%
|
99
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.8%
|
180−190
−5.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+16.9%
|
110−120
−16.9%
|
| Valorant | 150−160
+14%
|
130−140
−14%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−2.5%
|
83
+2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−125%
|
70−75
+125%
|
| Dota 2 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+6.6%
|
90−95
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−29.3%
|
216
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+5.8%
|
180−190
−5.8%
|
| Valorant | 150−160
+14%
|
130−140
−14%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| World of Tanks | 240−250
+12.8%
|
210−220
−12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+9.1%
|
65−70
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−41.1%
|
158
+41.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+16.1%
|
55−60
−16.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
−8.3%
|
91
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| Valorant | 120−130
+19.6%
|
100−110
−19.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Dota 2 | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+58.3%
|
48
−58.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Dota 2 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Fortnite | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−39.1%
|
89
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Valorant | 60−65
+23.1%
|
50−55
−23.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 80%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (68%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.57 | 33.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87.5%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
