GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M XT อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 128 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | 32 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 110−120
−135%
| 259
+135%
|
1440p | 85−90
−133%
| 198
+133%
|
4K | 60−65
−137%
| 142
+137%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.08 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.26 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−159%
|
324
+159%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−121%
|
212
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−134%
|
227
+134%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−112%
|
265
+112%
|
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−124%
|
215
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−131%
|
224
+131%
|
Far Cry 5 | 120−130
−64.6%
|
209
+64.6%
|
Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−118%
|
300−350
+118%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−132%
|
281
+132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
Valorant | 230−240
−189%
|
650−700
+189%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
−87.2%
|
234
+87.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−107%
|
199
+107%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−122%
|
215
+122%
|
Dota 2 | 140−150
−73.3%
|
253
+73.3%
|
Far Cry 5 | 120−130
−58.3%
|
201
+58.3%
|
Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−118%
|
300−350
+118%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−127%
|
275
+127%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−30.8%
|
174
+30.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−131%
|
229
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−291%
|
579
+291%
|
Valorant | 230−240
−189%
|
650−700
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−92.7%
|
185
+92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−118%
|
211
+118%
|
Dota 2 | 140−150
−53.4%
|
224
+53.4%
|
Far Cry 5 | 120−130
−47.2%
|
187
+47.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−118%
|
300−350
+118%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−123%
|
270−280
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−106%
|
305
+106%
|
Valorant | 230−240
−189%
|
680
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−83%
|
500−550
+83%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−92.9%
|
162
+92.9%
|
Metro Exodus | 60−65
−195%
|
180
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−83%
|
450−500
+83%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
Far Cry 5 | 95−100
−88.9%
|
187
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−157%
|
300−350
+157%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−119%
|
160−170
+119%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−228%
|
259
+228%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−200%
|
102
+200%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−105%
|
187
+105%
|
Metro Exodus | 35−40
−261%
|
137
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−324%
|
280
+324%
|
Valorant | 240−250
−33.3%
|
300−350
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−268%
|
81
+268%
|
Dota 2 | 110−120
−97.4%
|
227
+97.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−209%
|
170
+209%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−281%
|
300−350
+281%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 98.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป