GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.14 | 24.45 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 123
−79.7%
| 221
+79.7%
|
1440p | 78
−75.6%
| 137
+75.6%
|
4K | 41
−97.6%
| 81
+97.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.71 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.40 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
−92.1%
|
210−220
+92.1%
|
Counter-Strike 2 | 96
−93.8%
|
186
+93.8%
|
Cyberpunk 2077 | 141
−39%
|
196
+39%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
−92.1%
|
210−220
+92.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−43.1%
|
180−190
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 79
−130%
|
182
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 111
−65.8%
|
184
+65.8%
|
Far Cry 5 | 120
−69.2%
|
203
+69.2%
|
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
Forza Horizon 5 | 105
−97.1%
|
200−210
+97.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
Valorant | 220−230
−92.8%
|
400−450
+92.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
−92.1%
|
210−220
+92.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−43.1%
|
180−190
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 72
−121%
|
159
+121%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 82
−93.9%
|
159
+93.9%
|
Dota 2 | 128
−87.5%
|
240−250
+87.5%
|
Far Cry 5 | 112
−78.6%
|
200
+78.6%
|
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−86.5%
|
200−210
+86.5%
|
Grand Theft Auto V | 125
−38.4%
|
173
+38.4%
|
Metro Exodus | 90−95
−106%
|
185
+106%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−151%
|
412
+151%
|
Valorant | 220−230
−92.8%
|
400−450
+92.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−43.1%
|
180−190
+43.1%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
−61.6%
|
139
+61.6%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−94.6%
|
144
+94.6%
|
Dota 2 | 107
−86.9%
|
200−210
+86.9%
|
Far Cry 5 | 104
−82.7%
|
190
+82.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
Forza Horizon 5 | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−118%
|
201
+118%
|
Valorant | 214
−100%
|
400−450
+100%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
Grand Theft Auto V | 66
−124%
|
148
+124%
|
Metro Exodus | 55−60
−115%
|
118
+115%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
−90.9%
|
450−500
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−136%
|
92
+136%
|
Far Cry 5 | 90−95
−101%
|
183
+101%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−142%
|
250−260
+142%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−117%
|
154
+117%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−102%
|
166
+102%
|
Metro Exodus | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−122%
|
133
+122%
|
Valorant | 230−240
−44.3%
|
300−350
+44.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−127%
|
130−140
+127%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−175%
|
44
+175%
|
Dota 2 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Far Cry 5 | 50−55
−106%
|
103
+106%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−207%
|
210−220
+207%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 222%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.37 | 77.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป