Radeon RX 7600 XT เทียบกับ RX 6600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600S กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600S อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 177 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.69 | 16.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Fortnite | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Fortnite | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−34.3%
|
180−190
+34.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Valorant | 190−200
−36.1%
|
260−270
+36.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34%
|
280−290
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230
−31.6%
|
300−310
+31.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−35.8%
|
110−120
+35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Valorant | 180−190
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.30 | 44.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6600S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
