Arc B580 เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า B580 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 9 | 134 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.52 | 89.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.72 | 15.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 อยู่ 131%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 80 |
| TMUs | 304 | 160 |
| Tensor Cores | 304 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 76 | 20 |
| L1 Cache | 9.5 เอ็มบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 18 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 310 mm | 272 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 2375 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 228
+79.5%
| 127
−79.5%
|
| 1440p | 159
+130%
| 69
−130%
|
| 4K | 104
+148%
| 42
−148%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.26
−168%
| 1.96
+168%
|
| 1440p | 7.54
−109%
| 3.61
+109%
|
| 4K | 11.53
−94.5%
| 5.93
+94.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+55.9%
|
210−220
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+106%
|
112
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 170−180
+26.9%
|
134
−26.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+50.2%
|
210−220
−50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+138%
|
97
−138%
|
| Far Cry 5 | 223
+28.9%
|
173
−28.9%
|
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+29%
|
193
−29%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+33.7%
|
101
−33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 550−600
+146%
|
220−230
−146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+48.8%
|
210−220
−48.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+156%
|
82
−156%
|
| Dota 2 | 249
+126%
|
110−120
−126%
|
| Far Cry 5 | 218
+36.3%
|
160
−36.3%
|
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+37.4%
|
174
−37.4%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+27.1%
|
140
−27.1%
|
| Hogwarts Legacy | 124
+53.1%
|
81
−53.1%
|
| Metro Exodus | 213
+101%
|
106
−101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+131%
|
236
−131%
|
| Valorant | 550−600
+146%
|
220−230
−146%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+147%
|
77
−147%
|
| Dota 2 | 233
+133%
|
100−105
−133%
|
| Far Cry 5 | 204
+36.9%
|
149
−36.9%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+131%
|
140−150
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+72.5%
|
69
−72.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+204%
|
85
−204%
|
| Valorant | 575
+156%
|
220−230
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+80.8%
|
160−170
−80.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 259
+167%
|
95−100
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+91.8%
|
260−270
−91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+135%
|
69
−135%
|
| Metro Exodus | 154
+148%
|
62
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+88.7%
|
250−260
−88.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+98%
|
95−100
−98%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+130%
|
56
−130%
|
| Far Cry 5 | 201
+82.7%
|
110
−82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+178%
|
110−120
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+106%
|
54
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+181%
|
68
−181%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+48%
|
100−110
−48%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 107
+143%
|
40−45
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+137%
|
78
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Metro Exodus | 104
+126%
|
46
−126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+123%
|
84
−123%
|
| Valorant | 300−350
+40%
|
230−240
−40%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+123%
|
60−65
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+189%
|
40−45
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30
−110%
|
| Dota 2 | 227
+127%
|
100−105
−127%
|
| Far Cry 5 | 140
+137%
|
59
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+310%
|
70−75
−310%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+106%
|
32
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+84.6%
|
50−55
−84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 310%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.44 | 37.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | 13 ธันวาคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116% และ
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 68.4%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
