GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.82 | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
+81.8%
| 55−60
−81.8%
|
| 1440p | 52
+73.3%
| 30−35
−73.3%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−20
−72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+209%
|
50−55
−209%
|
| Counter-Strike 2 | 92
+149%
|
35−40
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
+115%
|
50−55
−115%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 116
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Valorant | 200−210
+40.4%
|
140−150
−40.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Dota 2 | 114
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+61.2%
|
65−70
−61.2%
|
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+56.8%
|
70−75
−56.8%
|
| Metro Exodus | 80
+86%
|
40−45
−86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+149%
|
55−60
−149%
|
| Valorant | 200−210
+40.4%
|
140−150
−40.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+47.6%
|
80−85
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
| Dota 2 | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+50.7%
|
65−70
−50.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+110%
|
80−85
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Valorant | 144
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+44.2%
|
100−110
−44.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+61.5%
|
140−150
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
| Metro Exodus | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 240−250
+30.4%
|
180−190
−30.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+57.1%
|
55−60
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+156%
|
50−55
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
| Valorant | 200−210
+79.6%
|
110−120
−79.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 209%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 1%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 21.09 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.2% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
