GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 271 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.83 | 8.51 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 36 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
320.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 116
+78.5%
| 65−70
−78.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Far Cry 5 | 103
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Fortnite | 140−150
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
Valorant | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+64.9%
|
110−120
−64.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.9%
|
230−240
−17.9%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Dota 2 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
Far Cry 5 | 97
+44.8%
|
65−70
−44.8%
|
Fortnite | 140−150
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+63.5%
|
60−65
−63.5%
|
Grand Theft Auto V | 117
+58.1%
|
70−75
−58.1%
|
Metro Exodus | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+188%
|
55−60
−188%
|
Valorant | 200−210
+37.7%
|
140−150
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+45.1%
|
80−85
−45.1%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Dota 2 | 112
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
Far Cry 5 | 91
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+58.8%
|
80−85
−58.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
Valorant | 175
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+57.3%
|
140−150
−57.3%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 230−240
+28.8%
|
180−190
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+53.6%
|
55−60
−53.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry 5 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Valorant | 190−200
+75.2%
|
110−120
−75.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Dota 2 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
Far Cry 5 | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700M เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.24 | 18.17 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.4% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 6700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป