GeForce RTX 5080 เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 137 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.65 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.82 | 17.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100
−93%
| 193
+93%
|
| 1440p | 52
−206%
| 159
+206%
|
| 4K | 31
−252%
| 109
+252%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−49.4%
|
240−250
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 92
−126%
|
200−210
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−109%
|
220−230
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 114
−115%
|
240−250
+115%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−62.8%
|
190−200
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−177%
|
200−210
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−170%
|
220−230
+170%
|
| Far Cry 5 | 116
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 202
−70.3%
|
300−350
+70.3%
|
| Forza Horizon 5 | 83
−188%
|
230−240
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| Valorant | 200−210
−193%
|
600−650
+193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 67
−266%
|
240−250
+266%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−62.8%
|
190−200
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−215%
|
200−210
+215%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−225%
|
220−230
+225%
|
| Dota 2 | 114
−154%
|
290−300
+154%
|
| Far Cry 5 | 108
−93.5%
|
200−210
+93.5%
|
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−144%
|
230−240
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 116
−50%
|
170−180
+50%
|
| Metro Exodus | 80
−179%
|
220−230
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
−183%
|
400−450
+183%
|
| Valorant | 200−210
−193%
|
600−650
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−62.8%
|
190−200
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 49
−353%
|
222
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−267%
|
220−230
+267%
|
| Dota 2 | 104
−160%
|
270−280
+160%
|
| Far Cry 5 | 101
−107%
|
200−210
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−105%
|
300−350
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 76
−150%
|
190−200
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.1%
|
170−180
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−240%
|
289
+240%
|
| Valorant | 144
−317%
|
600−650
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−123%
|
500−550
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−175%
|
160−170
+175%
|
| Metro Exodus | 47
−262%
|
170−180
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−102%
|
450−500
+102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−123%
|
190−200
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−264%
|
140−150
+264%
|
| Far Cry 5 | 90
−120%
|
190−200
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−139%
|
300−350
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−294%
|
244
+294%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−581%
|
109
+581%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−222%
|
180−190
+222%
|
| Metro Exodus | 28
−350%
|
120−130
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−450%
|
242
+450%
|
| Valorant | 200−210
−63.5%
|
300−350
+63.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−157%
|
130−140
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Dota 2 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 44
−252%
|
150−160
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−312%
|
300−350
+312%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 581%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.10 | 94.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
