GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6300M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 337 | 269 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.74 | 8.53 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 362.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 12 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
72 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Fortnite | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
Valorant | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−14.6%
|
230−240
+14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Far Cry 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Fortnite | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Valorant | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Dota 2 | 95−100
−25%
|
120−130
+25%
|
Far Cry 5 | 50−55
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
Valorant | 120−130
−15.9%
|
140−150
+15.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−19.5%
|
100−110
+19.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Metro Exodus | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.6%
|
170−180
+11.6%
|
Valorant | 150−160
−16.5%
|
180−190
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−27.3%
|
55−60
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Valorant | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Dota 2 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.67 | 21.09 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 385.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป