Radeon Pro W6400 เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Radeon Pro W6400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6400 อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 29.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2331 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2331 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 111.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+102%
| 55−60
−102%
|
| 1440p | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+102%
|
55−60
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+100%
|
60−65
−100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Far Cry 5 | 154
+92.5%
|
80−85
−92.5%
|
| Fortnite | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+100%
|
35−40
−100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+97.9%
|
140−150
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Dota 2 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Fortnite | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Valorant | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+95.4%
|
65−70
−95.4%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Valorant | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+88.2%
|
85−90
−88.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Metro Exodus | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 240−250
+91.5%
|
130−140
−91.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Valorant | 220−230
+102%
|
110−120
−102%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ Pro W6400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 20.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.5% และ
ในทางกลับกัน Pro W6400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
