GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 30.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 51%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−21.6%
| 135
+21.6%
|
| 1440p | 56
−17.9%
| 66
+17.9%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
−33.8%
| 2.21
+33.8%
|
| 1440p | 5.88
−29.7%
| 4.53
+29.7%
|
| 4K | 10.97
−39.4%
| 7.87
+39.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
−26%
|
213
+26%
|
| Counter-Strike 2 | 111
−21.6%
|
135
+21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−29.9%
|
139
+29.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
−32.5%
|
159
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−29.8%
|
109
+29.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−17.6%
|
107
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 154
−20.1%
|
185
+20.1%
|
| Fortnite | 160−170
−27.5%
|
200−210
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.1%
|
180−190
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−93.5%
|
238
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Valorant | 210−220
−21.8%
|
260−270
+21.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−34.3%
|
94
+34.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−23.3%
|
90
+23.3%
|
| Dota 2 | 150
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 142
−19%
|
169
+19%
|
| Fortnite | 160−170
−27.5%
|
200−210
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.1%
|
180−190
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−126%
|
221
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−13.1%
|
155
+13.1%
|
| Metro Exodus | 82
−30.5%
|
107
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−46.3%
|
215
+46.3%
|
| Valorant | 210−220
−21.8%
|
260−270
+21.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−28.8%
|
76
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Dota 2 | 107
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 134
−18.7%
|
159
+18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−29.1%
|
180−190
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−23.3%
|
111
+23.3%
|
| Valorant | 210−220
−21.8%
|
260−270
+21.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−27.5%
|
200−210
+27.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−32.4%
|
300−350
+32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−40.6%
|
90
+40.6%
|
| Metro Exodus | 48
−31.3%
|
63
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−17.7%
|
290−300
+17.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−24.5%
|
110−120
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−41.2%
|
48
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−19.8%
|
109
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−39.8%
|
140−150
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−17.6%
|
80
+17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−48.3%
|
89
+48.3%
|
| Metro Exodus | 29
−31%
|
38
+31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Valorant | 220−230
−27%
|
280−290
+27%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−34.5%
|
75−80
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Dota 2 | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 44
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−45.6%
|
95−100
+45.6%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 50.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.8%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
