GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 6900 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6900 XT และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4060 อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.00 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 30.75 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6900 XT อยู่ 233%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 720.0 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2125 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 194
+43.7%
| 135
−43.7%
|
| 1440p | 135
+105%
| 66
−105%
|
| 4K | 86
+126%
| 38
−126%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.15
−133%
| 2.21
+133%
|
| 1440p | 7.40
−63.3%
| 4.53
+63.3%
|
| 4K | 11.62
−47.6%
| 7.87
+47.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 190−200
−7%
|
213
+7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+21.5%
|
135
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+15.8%
|
139
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 190−200
+25.2%
|
159
−25.2%
|
| Battlefield 5 | 195
+31.8%
|
140−150
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+50.5%
|
109
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+50.5%
|
107
−50.5%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−6.3%
|
185
+6.3%
|
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+55.5%
|
180−190
−55.5%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−27.3%
|
238
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 350−400
+37.3%
|
260−270
−37.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 190−200
+112%
|
94
−112%
|
| Battlefield 5 | 196
+32.4%
|
140−150
−32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+80.2%
|
91
−80.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+78.9%
|
90
−78.9%
|
| Dota 2 | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+3%
|
169
−3%
|
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+53.3%
|
180−190
−53.3%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−18.2%
|
221
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+7.7%
|
155
−7.7%
|
| Metro Exodus | 164
+53.3%
|
107
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 323
+50.2%
|
215
−50.2%
|
| Valorant | 350−400
+37.3%
|
260−270
−37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+33.1%
|
140−150
−33.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+116%
|
76
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+101%
|
80
−101%
|
| Dota 2 | 160−170
+40.8%
|
120−130
−40.8%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+9.4%
|
159
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 248
+36.3%
|
180−190
−36.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+47.7%
|
111
−47.7%
|
| Valorant | 411
+56.3%
|
260−270
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+48%
|
200−210
−48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+48.6%
|
300−350
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+50%
|
90
−50%
|
| Metro Exodus | 102
+61.9%
|
63
−61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 400−450
+49.1%
|
290−300
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+42.2%
|
109
−42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+60.4%
|
140−150
−60.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+88.8%
|
80
−88.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+16.2%
|
130−140
−16.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+76%
|
24−27
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+75.3%
|
89
−75.3%
|
| Metro Exodus | 67
+76.3%
|
38
−76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+82.1%
|
67
−82.1%
|
| Valorant | 300−350
+17.4%
|
280−290
−17.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+389%
|
9
−389%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Dota 2 | 150−160
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+63.6%
|
95−100
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6900 XT และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 389%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 27%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.64 | 50.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.3% และ
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160.9%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
