Radeon RX 6750 GRE เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 และ Radeon RX 6750 GRE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 GRE อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 58 | 93 |
จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 41.17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.75 | 11.78 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 GRE อยู่ 143%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2581 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 413.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 160 |
Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 18 จีบี/s |
272.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 135
+22.7%
| 110−120
−22.7%
|
1440p | 66
+32%
| 50−55
−32%
|
4K | 38
+26.7%
| 30−35
−26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.21
+125%
| 4.99
−125%
|
1440p | 4.53
+142%
| 10.98
−142%
|
4K | 7.87
+133%
| 18.30
−133%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+25.3%
|
170−180
−25.3%
|
Counter-Strike 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
Far Cry 5 | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
Fortnite | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Forza Horizon 5 | 238
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Far Cry 5 | 169
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
Fortnite | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
Forza Horizon 5 | 221
+22.8%
|
180−190
−22.8%
|
Grand Theft Auto V | 155
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
Metro Exodus | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 215
+26.5%
|
170−180
−26.5%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Counter-Strike 2 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Far Cry 5 | 159
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+27.5%
|
160−170
−27.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+22.6%
|
270−280
−22.6%
|
Grand Theft Auto V | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 290−300
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+23.2%
|
95−100
−23.2%
|
Cyberpunk 2077 | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry 5 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Grand Theft Auto V | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Metro Exodus | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Valorant | 280−290
+22.6%
|
230−240
−22.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 50.74 | 42.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 17 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 GRE ในการทดสอบประสิทธิภาพ