Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 กับ Arc A750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A750 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 287 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 57.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 9.79 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 537.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 448 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
−70.8%
| 111
+70.8%
|
1440p | 35−40
−65.7%
| 58
+65.7%
|
4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.60 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.98 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
Valorant | 140−150
−34%
|
180−190
+34%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.2%
|
270−280
+20.2%
|
Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−41.4%
|
99
+41.4%
|
Metro Exodus | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−249%
|
185
+249%
|
Valorant | 140−150
−34%
|
180−190
+34%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−42.3%
|
110−120
+42.3%
|
Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−30.2%
|
69
+30.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−52.6%
|
200−210
+52.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
Valorant | 170−180
−28.2%
|
220−230
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−72.1%
|
70−75
+72.1%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
Valorant | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−64.3%
|
45−50
+64.3%
|
Dota 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 164
+0%
|
164
+0%
|
Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 123
+0%
|
123
+0%
|
Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 89
+0%
|
89
+0%
|
Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- Arc A750 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- Arc A750 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 249%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A750 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (36%)