Radeon RX 6500 vs Arc A750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 z Arc A750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A750 przewyższa RX 6500 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 181 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 58.09 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 9.76 |
| Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | brak danych | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | brak danych | 12 października 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $289 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2050 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
| Proces technologiczny | brak danych | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 537.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 112 |
| TMUs | brak danych | 224 |
| Tensor Cores | brak danych | 448 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1440p | 35−40
−65.7%
| 58
+65.7%
|
| 4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.60 |
| 1440p | brak danych | 4.98 |
| 4K | brak danych | 8.03 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−76.2%
|
111
+76.2%
|
| Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−20.7%
|
270−280
+20.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−61.9%
|
102
+61.9%
|
| Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−67.3%
|
85−90
+67.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−43.5%
|
99
+43.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−163%
|
105
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−256%
|
185
+256%
|
| Valorant | 140−150
−35.7%
|
190−200
+35.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−18.4%
|
90
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−70%
|
110−120
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−39.4%
|
130−140
+39.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−54.5%
|
200−210
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−28.1%
|
41
+28.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Valorant | 170−180
−28.2%
|
220−230
+28.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45
+32.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Valorant | 100−110
−70.5%
|
170−180
+70.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób RX 6500 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:
- Arc A750 jest 71% szybszy w 1080p
- Arc A750 jest 66% szybszy w 1440p
- Arc A750 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A750 jest 256% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A750 wyprzedza 41 testach (64%)
- jest remis w 23 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 32.05 |
Arc A750 ma 62.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
