Arc A770 เทียบกับ Radeon RX 6500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 162 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 52.77 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 10.41 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 4096 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 614.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 19.66 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
−81.7%
| 109
+81.7%
|
1440p | 35−40
−82.9%
| 64
+82.9%
|
4K | 21−24
−85.7%
| 39
+85.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.02 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.44 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−88.7%
|
117
+88.7%
|
Fortnite | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+127%
|
33
−127%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−140%
|
139
+140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
Valorant | 130−140
−42.4%
|
190−200
+42.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.7%
|
270−280
+22.7%
|
Dota 2 | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−75.8%
|
109
+75.8%
|
Fortnite | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+142%
|
31
−142%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−119%
|
127
+119%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−190%
|
113
+190%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−277%
|
196
+277%
|
Valorant | 130−140
−42.4%
|
190−200
+42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
110−120
+51.9%
|
Dota 2 | 100−110
−69.8%
|
180−190
+69.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−67.7%
|
104
+67.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+226%
|
23
−226%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−38.5%
|
72
+38.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−66.2%
|
220−230
+66.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−45.2%
|
45
+45.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−196%
|
71
+196%
|
Valorant | 170−180
−33.7%
|
230−240
+33.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
82
+100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+207%
|
15
−207%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.9%
|
80−85
+92.9%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−45.5%
|
48
+45.5%
|
Metro Exodus | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
Valorant | 100−110
−85.6%
|
190−200
+85.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Dota 2 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Far Cry 5 | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 317
+0%
|
317
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Hogwarts Legacy | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Hogwarts Legacy | 92
+0%
|
92
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Hogwarts Legacy | 74
+0%
|
74
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Hogwarts Legacy | 62
+0%
|
62
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 47
+0%
|
47
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 300%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 277%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (57%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (35%)