Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 6500 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	228	180
จัดอันดับตามความนิยม	95	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	58.25	57.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.99	9.79
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Navi 24	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A750 อยู่ 1%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2610 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2815 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,400 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	107 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	180.2	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.765 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	64	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	16	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x4	PCIe 4.0 x16
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2248 MHz	2000 MHz
	143.9 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	3.0
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6500 XT 24.72

Arc A750 31.83
+28.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6500 XT 9557

Arc A750 12307
+28.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 6500 XT 22954

Arc A750 37288
+62.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 6500 XT 76445

Arc A750 98837
+29.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 6500 XT 15712

Arc A750 29667
+88.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6500 XT 91909

Arc A750 130715
+42.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6500 XT 356129

Arc A750 634482
+78.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −70.8%	111 +70.8%
1440p	30 −93.3%	58 +93.3%
4K	16 −125%	36 +125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06 −17.6%	2.60 +17.6%
1440p	6.63 −33.1%	4.98 +33.1%
4K	12.44 −54.9%	8.03 +54.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	111 −47.7%	164 +47.7%
Counter-Strike 2	64 −42.2%	91 +42.2%
Cyberpunk 2077	72 −4.2%	75 +4.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	84 −46.4%	123 +46.4%
Battlefield 5	90−95 −19.4%	110−120 +19.4%
Counter-Strike 2	40 −120%	88 +120%
Cyberpunk 2077	54 −22.2%	66 +22.2%
Far Cry 5	102 −8.8%	111 +8.8%
Fortnite	110−120 −19%	130−140 +19%
Forza Horizon 4	90−95 −20.4%	112 +20.4%
Forza Horizon 5	66 −30.3%	85−90 +30.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −32.2%	110−120 +32.2%
Valorant	160−170 −16.7%	180−190 +16.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	48 −85.4%	89 +85.4%
Battlefield 5	90−95 −19.4%	110−120 +19.4%
Counter-Strike 2	28 −171%	76 +171%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −7.9%	270−280 +7.9%
Cyberpunk 2077	34 −70.6%	58 +70.6%
Dota 2	145 −24.1%	180−190 +24.1%
Far Cry 5	92 −10.9%	102 +10.9%
Fortnite	110−120 −19%	130−140 +19%
Forza Horizon 4	90−95 −14%	106 +14%
Forza Horizon 5	35 −146%	85−90 +146%
Grand Theft Auto V	86 −15.1%	99 +15.1%
Metro Exodus	52 −102%	105 +102%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −32.2%	110−120 +32.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	92 −101%	185 +101%
Valorant	160−170 −16.7%	180−190 +16.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −19.4%	110−120 +19.4%
Counter-Strike 2	24 −213%	75 +213%
Cyberpunk 2077	30 −83.3%	55 +83.3%
Dota 2	110 −27.3%	140−150 +27.3%
Far Cry 5	86 −14%	98 +14%
Forza Horizon 4	90−95 +3.3%	90 −3.3%
Forza Horizon 5	47 −83%	85−90 +83%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −32.2%	110−120 +32.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 −27.8%	69 +27.8%
Valorant	160−170 −16.7%	180−190 +16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120

−19%

130−140
+19%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −24.8%	200−210 +24.8%
Grand Theft Auto V	37 −10.8%	41 +10.8%
Metro Exodus	18 −261%	65 +261%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	200−210 −12.9%	220−230 +12.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Cyberpunk 2077	17 −147%	42 +147%
Far Cry 5	57 −33.3%	76 +33.3%
Forza Horizon 4	60−65 −31.7%	79 +31.7%
Forza Horizon 5	23 −130%	50−55 +130%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −46.2%	57 +46.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60

−34.5%

70−75
+34.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Grand Theft Auto V	34 −32.4%	45 +32.4%
Metro Exodus	11 −291%	43 +291%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −146%	69 +146%
Valorant	130−140 −32.6%	170−180 +32.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −27.8%	45−50 +27.8%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Cyberpunk 2077	4 −475%	23 +475%
Dota 2	67 −26.9%	85−90 +26.9%
Far Cry 5	23 −95.7%	45 +95.7%
Forza Horizon 4	40−45 −48.8%	61 +48.8%
Forza Horizon 5	3 −900%	30−33 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27

−40%

35−40
+40%

นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
Arc A750 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
Arc A750 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 3%
ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.72	31.83
ความใหม่ล่าสุด	19 มกราคม 2022	12 ตุลาคม 2022
การใช้พลังงาน (TDP)	107 วัตต์	225 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110.3%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 6500 XT

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 3399 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 886 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6500 XT หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: