Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	34	182
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	50.48	54.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.83	9.76
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Navi 21	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$649	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 XT อยู่ 8%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	4608	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1825 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2250 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	26,800 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	648.0	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	20.74 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	128	112
TMUs	288	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	72	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2000 MHz
	512.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.2	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 6800 XT 55.87
+103%

Arc A750 27.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 6800 XT 24984
+103%

Arc A750 12334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 6800 XT 52046
+39.6%

Arc A750 37288

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 6800 XT 96516

Arc A750 98837
+2.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 6800 XT 49735
+67.6%

Arc A750 29667

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6800 XT 193053
+47.7%

Arc A750 130715

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 6800 XT 504438

Arc A750 634482
+25.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	197 +82.4%	108 −82.4%
1440p	143 +134%	61 −134%
4K	97 +169%	36 −169%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.29 −23.1%	2.68 +23.1%
1440p	4.54 +4.4%	4.74 −4.4%
4K	6.69 +20%	8.03 −20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	180−190 +14%	164 −14%
Counter-Strike 2	300−350 −11.3%	336 +11.3%
Cyberpunk 2077	140−150 +98.7%	75 −98.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	180−190 +52%	123 −52%
Battlefield 5	191 +70.5%	110−120 −70.5%
Counter-Strike 2	300−350 +11.9%	270 −11.9%
Cyberpunk 2077	140−150 +126%	66 −126%
Far Cry 5	143 +28.8%	111 −28.8%
Fortnite	280−290 +104%	130−140 −104%
Forza Horizon 4	230−240 +109%	112 −109%
Forza Horizon 5	170−180 +33.3%	132 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +48.7%	110−120 −48.7%
Valorant	300−350 +74.7%	190−200 −74.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	180−190 +110%	89 −110%
Battlefield 5	183 +63.4%	110−120 −63.4%
Counter-Strike 2	300−350 +110%	144 −110%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +1.8%	270−280 −1.8%
Cyberpunk 2077	140−150 +157%	58 −157%
Dota 2	166 +108%	80−85 −108%
Far Cry 5	139 +36.3%	102 −36.3%
Fortnite	280−290 +104%	130−140 −104%
Forza Horizon 4	230−240 +121%	106 −121%
Forza Horizon 5	170−180 +45.5%	121 −45.5%
Grand Theft Auto V	150 +51.5%	99 −51.5%
Metro Exodus	152 +44.8%	105 −44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +48.7%	110−120 −48.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	294 +58.9%	185 −58.9%
Valorant	300−350 +74.7%	190−200 −74.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	175 +56.3%	110−120 −56.3%
Cyberpunk 2077	140−150 +171%	55 −171%
Dota 2	145 +107%	70−75 −107%
Far Cry 5	130 +32.7%	98 −32.7%
Forza Horizon 4	230−240 +160%	90 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +48.7%	110−120 −48.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	160 +132%	69 −132%
Valorant	356 +87.4%	190−200 −87.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

280−290
+104%

130−140

−104%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	170−180 +101%	89 −101%
Counter-Strike: Global Offensive	400−450 +116%	200−210 −116%
Grand Theft Auto V	120 +193%	41 −193%
Metro Exodus	95 +46.2%	65 −46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	350−400 +71.8%	220−230 −71.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	154 +92.5%	80−85 −92.5%
Cyberpunk 2077	80−85 +97.6%	42 −97.6%
Far Cry 5	131 +72.4%	76 −72.4%
Forza Horizon 4	190−200 +151%	79 −151%
The Witcher 3: Wild Hunt	130−140 +137%	57 −137%

1440p
Epic Preset

Fortnite

150−160
+101%

75−80

−101%

4K
High Preset

Atomic Heart	50−55 +125%	24−27 −125%
Counter-Strike 2	80−85 +300%	20 −300%
Grand Theft Auto V	134 +198%	45 −198%
Metro Exodus	56 +30.2%	43 −30.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	110 +59.4%	69 −59.4%
Valorant	300−350 +81.6%	170−180 −81.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	103 +119%	45−50 −119%
Counter-Strike 2	80−85 +142%	30−35 −142%
Cyberpunk 2077	40−45 +73.9%	23 −73.9%
Dota 2	122 +103%	60−65 −103%
Far Cry 5	95 +111%	45 −111%
Forza Horizon 4	140−150 +143%	61 −143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +174%	35−40 −174%

4K
Epic Preset

Fortnite

75−80
+126%

35−40

−126%

นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6800 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
RX 6800 XT เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
RX 6800 XT เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 300%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 6800 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	55.87	27.58
ความใหม่ล่าสุด	28 ตุลาคม 2020	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	225 วัตต์

RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.6% และ

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 6800 XT

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 3732 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6800 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 893 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 6800 XT หรือ Arc A750 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: